Una variable es un portador de algo, es decir, representa algo. Normalmente definimos una variable como perteneciente a un conjunto, por ejemplo $x\in\mathbb{R}$ significa que cuando vemos la variable $x$ representa algún valor de los números reales. La mayoría de las cosas que involucran variables implican lógica de primer orden --es sólo que normalmente no pensamos en ello de esa manera.
Como ejemplo resuelve cada una de las dos ecuaciones siguientes (para x, un número real): $x^2 = -1$ y $x^2 = 1$ . Cuando te pedimos que resuelvas una ecuación, lo primero que debes hacer es comprobar si hay o no es una solución es una fórmula de primer orden: $\exists x \in \mathbb{R} : x^2 = -1$ que se lee: "existe un valor del conjunto de los números reales, que llamamos $x$ , tal que el cuadrado de este valor, $x$ es negativo". Si esta expresión es verdadera, entonces podemos ser capaces de encontrar el valor o los valores de los números reales que hacen que esto sea cierto (teóricamente siempre podemos encontrar el valor, si existe, pero éste, o éstos, pueden ser muy difíciles de encontrar).
Así que para la primera ecuación, hay no existe un valor real tal que su cuadrado es negativo uno y por lo tanto esta ecuación no tiene soluciones. Sin embargo, para la segunda ecuación, existe son valores reales cuyo cuadrado da positivo y podemos encontrar esos valores. Decimos que $x = 1$ o $x = -1$ . Lo que realmente estamos diciendo es que $1$ y $-1$ son los dos números reales existentes cuyo valor al cuadrado da positivo (los dos valores reales que hacen la expresión booleana $x^2 = 1$ verdadero). El $x$ es sólo una forma conveniente de poner un "marcador de posición" mientras no conocemos los valores particulares que pretendemos para $x$ para representar.
edit: Definición más rigurosa de una variable
Esencialmente, una variable es un símbolo, que puede ser cualquier cosa --incluyendo símbolos para conjuntos, funciones, operadores, etc. A Firma define el conjunto de símbolos de un lenguaje, $s_\text{func}$ y $s_\text{rel}$ y algunas propiedades de esos símbolos. El conjunto $s_\text{func}$ se compone de símbolos que representan funciones (que incluyen variables y constantes como $x$ y $1$ respectivamente). El conjunto $s_\text{rel}$ define operadores relacionales como $=$ , $\leq$ , $\geq$ etc. La última pieza de la firma es un conjunto de funciones, $ar$ cada uno de los cuales asigna una aridad a un símbolo concreto. Una aridad de $n$ significa que este símbolo requiere $n$ (así que algo como $+$ definiendo la adición, tendría arrity $2$ ya que requiere dos entradas, por ejemplo $a + b$ ).
Como ejemplo, puedo tener $S: \langle \{2, 3, 5,x, +, - \}, \{=\}, ar\rangle$ . Cada una de las constantes tiene aridad $0$ (que se define en $ar$ ) lo que significa que su interpretación será una solo de un dominio. La variable $x$ es en realidad una función de aridad $1$ ¡! Requiere al menos un valor de entrada a interpretar. Incluso si $x$ representa un valor vectorial, sigue necesitando sólo una única entrada que es un solo valor del conjunto de dominios $\mathbb{D}^n$ (donde $n$ sería la aridad del vector). Los dos símbolos $+$ y $-$ tienen aridad $2$ --que requieren dos entradas cada una y, de nuevo, esas entradas podría sean valores vectoriales. Finalmente $=$ (un símbolo relacional) también es de arrity $2$ -- requiere dos valores para hacer una comparación.
El interpretación de los símbolos define lo que realmente significan. Así, por ejemplo, la interpretación de $x$ sería una función que mapea $\{2, 3, 5\} \mapsto \{2, 3, 5\}$ de tal manera que cada elemento se mapea a sí mismo (es decir $x(2) = 2$ , $x(3) = 3$ y $x(5) = 5$ ). Las constantes sólo representan valores particulares del conjunto de $\mathbb{I}$ . Los símbolos más y menos definen funciones que asignan $\mathbb{I}\times\mathbb{I} \mapsto \mathbb{I}$ y así sucesivamente. Así que puedo usar esta firma de arriba para resolver una ecuación:
$$ x + 3 = 5 \\ x = 5 - 3 = 2 \\ x = 2 $$
Todos los símbolos que utilicé para resolver esa ecuación están definidos por la firma anterior y un interpretación (que expliqué parcialmente, aunque ciertamente no de manera formal).
0 votos
¡Buena pregunta! No sé si el siguiente enlace será útil, pero aquí está de todos modos: es.wikipedia.org/wiki/
4 votos
¿Qué es? $N$ y lo que es $M$ ¿en este contexto?
1 votos
Creo que tienes una fórmula relacional (quizás funcional). Así que es como una "función" que va sobre una clase.
1 votos
Si te gusta la semántica categorial hay una buena definición ncatlab.org/nlab/show/variable
1 votos
¿Cómo pensar en un cuantificador como un conjunto de subconjuntos de M?
0 votos
@Hurkyl Un cuantificador (sobre M), según la definición de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford, es un conjunto de subconjuntos de M. El Cuantificador Universal es el conjunto {M}. El cuantificador existencial es el conjunto de todos los subconjuntos no vacíos de M. El cuantificador existencial único es el conjunto de los monotonos de M.