78 votos

Opción múltiple: suma de primos por debajo de $1000$

Me presenté a un examen hace 2 meses y el cuestionario contiene el problema:

Dado que hay $168$ primos por debajo de $1000$ . Entonces la suma de todos los primos por debajo de 1000 es

(a) $11555$ (b) $76127$ (c) $57298$ (d) $81722$

Mi intento de resolverlo: Sabemos que por debajo $1000$ hay $167$ Impares primos y 1 primo par (2), por lo que la suma tiene que ser impar, dejando sólo los dos primeros números. Entonces intenté utilizar la fórmula "Todo primo puede escribirse de la forma $6n-1$ , $6n+1$ excepto $2$ y $3$ .", pero me quedé en eso.

7 votos

Sólo (b) es realmente plausible por su tamaño. Yo esperaría que el tamaño medio estuviera en la zona de los 400-500, pero definitivamente menos de 500. Además, has eliminado (c) y (d) en cuanto a la paridad.

1 votos

¿Podría especificar en qué tipo de calculadora/ordenador se puede basar la respuesta?

12 votos

Sólo por la "psicología de opción múltiple" espero que las respuestas obviamente incorrectas (c) y (d) estén de alguna manera cerca (e idealmente a ambos lados) de la respuesta correcta. Este es el caso sólo si (b) es la respuesta correcta.

151voto

Meni Rosenfeld Puntos 498

La suma de los primeros 168 enteros positivos es $\frac{168^2+168}{2}=14196$ que es mayor que la respuesta (a). La suma de los primeros 168 primos debe ser aún mayor que eso.

0 votos

Oscar Lanzi tiene una respuesta similar (que es anterior); la tuya es un poco más sencilla (pero tu límite es sólo la mitad de bueno, aunque ya lo suficientemente bueno como para excluir (a)).

4 votos

Estoy de acuerdo en que la respuesta de Oscar es similar, y ayudó a inspirar esta. Pero creo que es instructivo mostrar lo obviamente bajo que es (a), y lo trivialmente simple que puede ser el límite que lo excluye. Dicho esto, no esperaba que esta respuesta fuera tan popular, supongo que a la gente le gusta la simplicidad...

4 votos

La belleza reside en la sencillez.

58voto

justartem Puntos 13

Sólo tienes que decidir entre $11555$ y $76127$ .

Obsérvese que la primera implica el primo medio bajo $1000$ es $11555/168<69$ . Lo cual es claramente falso.

9 votos

Para aclarar, tenga en cuenta que sólo hay 19 primos bajo 69 y el resto 149 primos son mayores. Por lo tanto, no hay manera de llegar a esta media.

1 votos

O al revés, la media de los primos <1000 debería ser inferior a 500, ya que la densidad disminuye. Así que la suma debería ser inferior a 168*500 = 84000. Eso deja sólo 76127.

5 votos

@FlorianF Bueno no, en realidad no. 11,555 es obviamente erróneo, pero definitivamente está por debajo de 84,000.

44voto

Jonas H. Puntos 859

Tenemos que decidir entre $\text{(A)}$ y $\text{(B)}$ . Tenga en cuenta que el $26$ el primero es $101$ . Esto implica que si $p_{n}$ denota el $n$ primo, entonces $$\sum_{n=1}^{168}p_{n} = \sum_{n=1}^{25}p_{n}+\sum_{n=26}^{168} p_{n} > \sum_{n=26}^{168} 101 =101 \times 143=14443 >\text{(A)}=11555$$

La respuesta es la siguiente $\text{(B)}$ , $76127$ . La respuesta puede confirmarse mediante un cálculo directo o puede verificarse aquí .

4 votos

¿Por qué has elegido el 26º prime aquí? ¿O es simplemente arbitrario?

44 votos

Es una trivia comúnmente conocida: hay 25 primos por debajo de 100 y los primos por debajo de 25 suman 100.

1 votos

@MarioDS Es como dijo Jon Claus; mucha gente lo memorizó, así que pude contestar rápidamente.

33voto

Benjamin Puntos 101

Hay $168$ primos con el primero igual a $2$ el resto $\ge 2k-1$ para $k=2,3,4,...,168$ . Así que su suma es al menos $168^2+1=28 225$ .

1 votos

(a) significaría que la prima media es $<70$ que es terriblemente inverosímil, para mí es suficiente para elegir (b) en su lugar. - Pero esta respuesta es la razón formal por la que es inverosímil

15voto

Joffan Puntos 7855

Sólo quería llevar adelante su observación sobre "Todo primo puede escribirse de la forma $(6n-1),(6n+1)$ excepto $2$ & $3$ ".

Podemos obtener rápidamente una suma mínima de esto. Supongamos que el $166$ primos no $2$ o $3$ son los números más pequeños que obedecen a lo anterior; entonces $83$ son $6k{-}1$ , $83$ son $6k{+}1$ y el límite mínimo total es $83$ términos de $12k$ que es $12\cdot 84 \cdot 83 /2 = 504\cdot 83 = 41832$ - y podemos añadir decorativamente el $2$ y $3$ para conseguir $41837$ . Esto es más que suficiente para eliminar la opción (a) como se requiere.

3 votos

El único problema aquí es que me siento engañado por el error demasiado obvio de la opción (a) - podría haber sido digamos 41555 en lugar de 11555 :-)

1 votos

Curiosamente, 41837 no es que lejos de la 76127.

2 votos

Utilizando que todos los primos > 7 son 30k ± 1, 7, 11, 13, el límite inferior es 51.677.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X