La única propiedad de las transformaciones lineales que nos queda por verificar es que $f(xt)=tf(x)$ para todos $x,y\in \mathbb{R}.$ Basta con establecer este resultado sólo para los números racionales. Si $j$ es irracional y $x\in \mathbb{R}$ , podemos encontrar un racional $r$ con $|jx-rx|<\delta$ para cualquier real positivo $\delta$ . Por continuidad, para cada $\epsilon>0$ podemos elegir $\delta$ para que $|f(rx)-f(jx)|<\epsilon$ . Esta condición también da $\require{enclose} \enclose{horizontalstrike}{|r-j|<\delta/|j|}$ y eligiendo $\delta$ para ser aún más pequeño si es necesario da $|f(x)-f(r)|<\epsilon$ También. La combinación de todo esto da como resultado
$\require{enclose} \enclose{horizontalstrike}{|jf(x)-f(jx)|<|j|f(x)-f(r)| + |f(jx)-f(rx)|<(|j|+1)\epsilon}$
**La línea anterior es incorrecta, especialmente no se puede encontrar un $r \in \Bbb Q$ s.t $|rx-jx|<\delta$ así como $|x-r|<\delta$ en lugar de esto puede encontrar un $r \in \Bbb Q$ s.t $|rx-jx|<\delta$ así como $|j-r|<\delta$
La línea debe ser $|jf(x)-f(jx)|<|jf(x)-f(rx)+f(rx)-f(jx)| \leq |f(jx)-f(rx)|+|jf(x)-rf(x)|\leq 2\epsilon$
y podemos hacerlo arbitrariamente pequeño, dando el resultado deseado.
Para verificar la propiedad para los racionales, primero la verificamos para los enteros. Si $n\in \mathbb{N}$ entonces
$nf(x)=f(x)+f(x)+...+f(x)=f(nx)$
por hipótesis. También,
$f(x)=f(x/n)+f(x/n)+\cdots f(x/n)=nf(x/n)$
así que $\frac{1}{n}f(x)=f(\frac{x}{n})$ . Combinando lo anterior se demuestra que tenemos multiplicación escalar para todos los racionales positivos.
Observando que $f(0)=f(0)+f(0)$ da $f(0)=0$ y
$f(0)=f(-x)+f(x)\Rightarrow -f(-x)=f(x)$ . Esto nos permite extender la multiplicación escalar a los racionales negativos y completar la prueba.
0 votos
Ver también este puesto . Y también aquí , aquí y aquí .
0 votos
Dejemos que $T\colon \mathbb{R}^m\to \mathbb{R}^n$ y considerar las siguientes propiedades. (i) $T$ es continua (ii) $T(cv)=cT(v)$ para cualquier $c\in \mathbb{R}$ , $v\in\mathbb{R}^m$ (iii) $T(v+w)=T(v)+T(w)$ para cualquier $v,w\in\mathbb{R}^m$ . Esta pregunta muestra que (i) y (iii) implican (ii). Es fácil demostrar que (ii) y (iii) implican (i). Mi pregunta: ¿implican (i) y (ii) (iii)?