En la teoría de la dispersión, la onda P significa $l=1$ donde $l$ es el número cuántico azimutal. Sin embargo, ¿qué significa onda P cuando nos referimos a estados de partículas? Por ejemplo, en este documento (enlace arXiv), los autores hablan de Estados de charmonía de onda P . ¿Qué significa eso?
Más concretamente, entiendo que en algún tipo de modelo de potencial, resuelto mediante la ecuación de Schroedinger por ejemplo, habrá estados que podrán ser etiquetados por $n$ =algo, $l=1$ . ¡Pero aquí, el artículo dice P-''onda'' charmonia! ¿Qué es esta onda?
0 votos
Hablan de charmonio que es el mesón $c\bar{c}$ Ver este artículo de Wikipedia sobre la J/ $\psi$ mesón (esto también se menciona en el párrafo inicial del documento enlazado).
0 votos
Kyle Kanos - gracias por la edición y sí, están hablando de charmonium. He leído ese artículo de la wiki, pero no responde a la parte de las ondas. Gracias de todos modos.
0 votos
No veo ninguna razón para pensar que es no notación espectroscópica que están utilizando.
0 votos
Kyle Kanos - Tienes razón. Incluso el artículo de la wiki dice que es la notación espectroscópica. Pero no estoy entendiendo el significado de onda, entiendo la parte P. Esta notación de onda es muy común al referirse a estos estados, la mayoría de la gente lo llama P onda charmonia. Pero no he encontrado ninguna ocasión en la que se explique cuál es el significado de esta ''onda''. ¿Por qué no simplemente estado charmonia P?
0 votos
Una suposición improvisada: es la función de onda para el estado P. No soy un gran físico de partículas, así que tendré que dejar la respuesta a otra persona.
2 votos
Kyle Kanos - No estoy muy seguro de ello. En los tratamientos no relativistas, se habla de la función de onda, pero en general en la Física de partículas, las funciones de onda de una sola partícula son problemáticas, ¿no? (por ejemplo, en las soluciones simples de Klein Gordon, o de la ecuación de Dirac, etc.) Así pues, no me parece correcto hablar de función de onda en lugar de onda, sobre todo porque la notación sería general y no específica de NR. No obstante, gracias por tu participación. Sin duda has mejorado mi pregunta.
6 votos
Recordemos que el esquema de nomenclatura s, p, d, f procede originalmente de la espectroscopia atómica y no de la teoría de la dispersión. Se aplica perfectamente a sistemas ligados como el charmonio sin necesidad de hablar de funciones de onda. La dirección estado tiene tal y tal momento angular. El apelativo "onda p" no es más que una costumbre.
0 votos
@dmckee - Gracias. Eso tiene sentido. Pero, ¿cómo surgió ese ''hábito''? En primer lugar, ¿qué tiene de ondulado cualquier estado de partículas? Esa fue la razón por la que me referí a la teoría de la dispersión aquí - ¡al menos allí hay ondas!
0 votos
No lo sé por experiencia personal ni por testimonios primarios, pero supongo que el uso de "onda" se popularizó en el ámbito de la dispersión. Es que la existencia de números cuánticos de momento angular que hay que describir se aplica a todos los estados, ligados o no.
0 votos
@dmckee - Gracias, así que ahora estamos de acuerdo en que tiene que haber un contexto de dispersión (el resto estaba bien desde el principio). Pero eso es precisamente lo que no entiendo - si se trata de una partícula con $l=1$ producida en un experimento de dispersión (como todas), ¿por qué tiene que HEREDAR la etiqueta de ''onda'' de ese contexto?
0 votos
"Onda" no tiene ninguna importancia. No es un marcador de algo que tengas que hacer o recordar de calcular. Significa lo mismo que "estado del sistema con momento angular <l == 1>" sólo que es más corto. También se podría decir "l-shell", pero sería inusual.
0 votos
@dmckee - Vi tu comentario hoy. Gracias. Si usted publica esto como una respuesta, Puedo aceptar y votar.
2 votos
Pregunta relacionada sobre Astronomía: astronomy.stackexchange.com/q/6257
0 votos
Hola @HDE226868. Eso sólo me pasó a mí, cuando aún no estaba registrado. Llegué a ese sitio primero, vi algunas preguntas que parecían interesantes, publiqué la pregunta, no obtuve respuesta y me decepcioné. (Ahora sé que las respuestas no aparecen inmediatamente, pero entonces pensaba que sí). Un poco más tarde, aterricé aquí y pensé que lo mismo es más probable que se responda aquí. Así que me registré y, aunque nunca obtuve una "respuesta", dmckee me contestó con sus comentarios. De alguna manera, en medio de todo esto, nunca me fijé en cómo le fue por ahí. ¡Obtuvo una respuesta después de 9 días!
0 votos
@UserAnonymous Huh, raro. Usted debe ser capaz de ponerse en contacto con SE y obtener sus cuentas se fusionaron, si lo desea.
0 votos
@HDE226868 - Creo que mis intereses se adaptan mejor a este sitio que a la Astronomía. Ni siquiera tendré alguna buena pregunta que aportar allí. Además, si creo otra cuenta de usuario anónimo allí, no tendré privilegios de subir votos y comentar, y hacer preguntas falsas sólo para conseguir suficiente reputación para poder hacer eso no tiene sentido para mí. ¿Podrías, por favor, votar esta respuesta y dar las gracias a Rob en mi nombre? ¿O publicar un enlace a esta pregunta aquí, en un comentario? Gracias.
0 votos
@UserAnonymous Ya lo hizo, cuando lo publicó. Pero fusionando vuestras cuentas podréis hacer frente a algo que surja cross-site. Lo único que pasaría es que puedes acceder a ambas cuentas, y tendrían el mismo nombre. Y pronto tendrás esos privilegios, porque estás cerca de conseguir el bono de asociación.