Ya había hecho una pregunta similar antes, pero ahora puedo formularla de manera más concreta. Estoy tratando de realizar una expansión de la función $$f(x) = \sum_{n=1}^{\infty} \frac{K_2(nx)}{n^2 x^2},$$ para $x \ll 1$. Aquí, $K_2(x)$ es la función de Bessel modificada de segundo tipo. Esta serie es el resultado de resolver la integral $$f(x) = \frac{1}{3}\int_1^\infty \frac{(t^2-1)^{3/2}}{\mathrm{e}^{xt}-1}\mathrm{d}t.$$ El resultado indicado es $$f(x) \approx \frac{\pi^4}{45 x^4} - \frac{\pi^2}{12 x^2}+\frac{\pi}{6x}-\frac{1}{32}\left( \frac{3}{2}-2\gamma+2\ln4\pi-\ln x^2\right)+\mathcal{O}(x^2),$$ donde $\gamma$ es la constante de Euler-Mascheroni. Coincide numéricamente con $f(x)$ para valores pequeños de $x$. Sin embargo, al usar la expansión en serie de la función de Bessel $$K_2(nx) = \frac{2}{n^2x^2}-\frac{1}{2}+\frac{1}{2}\sum_{k=0}^\infty \left[\psi(k+1)+\psi(k+3)-\ln\frac{n^2x^2}{4}\right]\frac{\left(\frac{n^2 x^2}{4}\right)^{k+1}}{k!(k+2)!},$$ con $\psi(x)$ siendo la función digamma y usando la regularización zeta para la suma sobre $n$, soy capaz de reproducir todos los términos, excepto $\frac{\pi}{6x}$. Es decir, mi resultado es $$f(x) = \frac{2\zeta(4)}{x^4} - \frac{\zeta(2)}{2x^2} + \frac{1}{8}\sum_{k=0}^\infty \left[\left(\psi(k+1)+\psi(k+3)-\ln\frac{x^2}{4}\right)\zeta(-2k) + 2 \zeta'(-2k)\right]\frac{\left(\frac{x^2}{4}\right)^{k}}{k!(k+2)!}.$$ Parece muy extraño que el término $\frac{\pi}{6x}$ aparezca en la expansión, ya que solo aparecen potencias pares de $x$ en $K_2(nx)$. Sin embargo, numéricamente, definitivamente está ahí. ¿Cómo pude pasarlo por alto?
Edición #1: ¡Acabo de tener una idea de dónde podría venir el término $\frac{\pi}{6x}$! Al aproximar la representación integral de $f(x)$ para $xt \ll 1$ y usando el regulador UV $\Lambda$, tenemos $$f(x) \approx \frac{1}{3} \int_1^\Lambda \frac{(t^2-1)^{3/2}}{xt}\mathrm{d}t \approx \frac{\Lambda^3}{9x} - \frac{\Lambda}{2x} + \frac{\pi}{6x}.$$ Bueno, ahora la pregunta es ¿por qué la serie de Bessel no ve este término y qué hacer al respecto?
Edición #2: El término faltante podría indicar que la regularización zeta no se está utilizando correctamente. El término $\frac{\pi}{6x}$ aparece justo en el medio, separando las sumas convergentes $\zeta(4)$ y $\zeta(2)$ de las sumas divergentes (regularizadas) $\zeta(-2k)$ y $\zeta'(-2k)$. Por lo tanto, el término faltante puede ser el precio a pagar por usar la regularización zeta. Desafortunadamente, no sé suficiente matemáticas para llegar a ninguna conclusión decisiva.
Edición #3: En la edición #1 argumenté que el término faltante $\frac{\pi}{6x}$ proviene de la expansión del exponencial en el denominador. Cuando expando el numerador en la serie binomial $$f(x) = \frac{1}{3} \int_1^\infty \frac{t^3}{\mathrm{e}^{xt}-1}\sum_{k=0}^\infty \binom{3/2}{k}(-t^{-2})^k\mathrm{d}t$$ y realizo la integración, obtengo nuevamente mi resultado original sin $\frac{\pi}{6x}$. Entonces, dependiendo de lo que elija expandir, obtengo resultados diferentes (e incompletos)??