Esta no es una pregunta de matemática, esta es una metodología y filosofía de la cuestión.
A veces veo lenguaje que describe las cosas como "muy estadísticamente significativa", porque el valor p es muy pequeño.
Pero en la forma en que un p-valor de 0,06 no debería ser llamado "casi significativa", me pregunto si un p-valor de 0.00006 también no debe ser llamado "muy importante".
Pruebas de significación tiene dos interpretaciones distintas. El Neyman-Pearson interpretación es que el resultado es significativo o no significativo, que es todo aquello que puede ser dicho. Que es todo lo que puedo decir. El Pescador tradición es que un p-valor es una representación de la fuerza de la evidencia contra la hipótesis nula - un p-valor de 0,10 te dice algo, un valor de p de 0.01 también le dice algo. Fisher escribió Si
$P$ es entre .1 y .9 ciertamente no hay razón para sospechar de la hipótesis a prueba. Si está por debajo de .02 es muy indicó que la hipótesis no tiene en cuenta la totalidad de los hechos. Vamos a menudo no ser por mal camino si queremos dibujar una línea convencional en .05 [...]
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
