Creo que otras respuestas dadas aquí suponen la existencia de una función agradable $e^{x}$ y esto hace que la prueba sea considerablemente más sencilla. Sin embargo, creo que es mejor plantear el problema de la resolución de $f'(x) = f(x)$ sin saber nada de $e^{x}$ .
Cuando recorremos este camino nuestro resultado final es el siguiente:
Teorema : Existe una función única $f:\mathbb{R}\to \mathbb{R}$ que es diferenciable para todo $x \in \mathbb{R}$ y satisface $f'(x) = f(x)$ y $f(0) = 1$ . Además, cualquier función $g(x)$ que es diferenciable para todo $x$ y satisface $g'(x) = g(x)$ viene dada explícitamente por $g(x) = g(0)f(x)$ donde $f(x)$ es la función única mencionada anteriormente.
Damos una demostración sencilla del teorema anterior sin utilizar ninguna propiedad/conocimiento de $e^{x}$ . Demostremos que si tal función $f$ existe, entonces debe ser único. Supongamos que existe otra función $h(x)$ tal que $h'(x) = h(x)$ y $h(0) = 1$ . Entonces la diferencia $F(x) = f(x) - h(x)$ satisface $F'(x) = F(x)$ y $F(0) = 0$ . Demostraremos que $F(x) = 0$ para todos $x$ . Supongamos que no es así y que hay un punto $a$ tal que $F(a) \neq 0$ y considerar $G(x) = F(a + x)F(a - x)$ . Es evidente que tenemos \begin{align} G'(x) &= F(a - x)F'(a + x) - F(a + x)F'(a - x)\notag\\ &= F(a - x)F(a + x) - F(a + x)F(a - x)\notag\\ &= 0 \end{align} para que $G(x)$ es constante para todo $x$ . Por lo tanto, $G(x) = G(0) = F(a) \cdot F(a) > 0$ . Por lo tanto, tenemos $F(a + x)F(a - x) > 0$ y por lo tanto poner $x = a$ obtenemos $F(2a)F(0) > 0$ . Esto contradice $F(0) = 0$ .
De ello se desprende que $F(x) = 0$ para todos $x$ y por lo tanto la función $f$ debe ser único. Ahora tenemos que demostrar la existencia. Para ello, primero establecemos que $f(x) > 0$ para todos $x$ . Si hay un número $b$ tal que $f(b) = 0$ entonces podemos considerar la función $\phi(x) = f(x + b)$ y tendrá la propiedad de que $\phi'(x) = \phi(x)$ y $\phi(0) = 0$ . Por el argumento del párrafo anterior $\phi(x)$ es idéntico $0$ y por lo tanto $f(x) = \phi(x - b)$ también es idéntico $0$ . Por lo tanto, se deduce que $f(x)$ es distinto de cero para todos los $x$ . Desde $f(x)$ es continua y $f(0) = 1 > 0$ se deduce que $f(x) > 0$ para todos $x$ .
Desde $f'(x) = f(x) > 0$ para todos $x$ se deduce que $f(x)$ es estrictamente creciente y diferenciable con una derivada no evanescente. Por función inversa se entiende la función inversa $f^{-1}$ existe (si $f$ existe) y también es creciente con derivada no evanescente. También utilizando técnicas de diferenciación se deduce que $f'(x) = f(x)$ implica que $\{f^{-1}(x)\}' = 1/x$ para todos $x > 0$ y $f^{-1}(1) = 0$ . Desde $1/x$ es continua la integral definida $$\psi(x) = \int_{1}^{x}\frac{dt}{t}$$ existe para todos los $x > 0$ y tiene las propiedades de $f^{-1}$ y es fácil demostrar que $f^{-1}(x) = \psi(x)$ . Es evidente que la función $(f^{-1}(x) - \psi(x))$ es constante ya que su derivada es $0$ y por lo tanto $$f^{-1}(x) - \psi(x) = f^{-1}(1) - \psi(1) = 0$$ para que $$f^{-1}(x) = \psi(x) = \int_{1}^{x}\frac{dt}{t}$$ A continuación, utilizando el teorema de la función inversa $f(x)$ existe. Así, la cuestión de la existencia de $f(x)$ está resuelto.
Ahora considere $g(x)$ con $g'(x) = g(x)$ . Si $g(0) = 0$ entonces sabemos por el argumento dado anteriormente que $g(x) = 0$ para todos $x$ . Si $g(0) \neq 0$ entonces estudiamos la función $\psi(x) = g(x)/g(0)$ . Claramente $\psi'(x) = \psi(x)$ y $\psi(0) = 1$ y por lo tanto es igual a la función única $f(x)$ . Así, $g(x)/g(0) = \psi(x) = f(x)$ para todos $x$ . Por lo tanto, $g(x) = g(0)f(x)$ .
La función única $f(x)$ en el teorema demostrado anteriormente se denota por $\exp(x)$ o $e^{x}$ .
2 votos
¿Cómo debería inventarse esa función? Si se inventa una, entonces $f=f'$ y por la prueba que mencionaste, entonces $f(x) = Ae^x$ debe aguantar.
4 votos
Si puede demostrar que $f(x)=f'(x)$ implica $f(x)=Ae^x$ , entonces lógicamente cualquier función que obedezca a $f(x)=f'(x)$ tendrá que ser de la forma $f(x)=Ae^x$ . Puede que haya sonado redundante, pero eso es lo que significa la implicación... a menos que esté entendiendo mal la pregunta.
0 votos
@LeBtz No sé... Estaba inspirado en otro post en el que se preguntaba si hay ejemplos "no triviales" en los que fuera cierto. Supuse que eso significaba que había ejemplos no triviales.
2 votos
Si se permiten funciones a trozos que no son diferenciables en todas partes, entonces hay muchas funciones no triviales de esa forma.
0 votos
IMO debería aceptar la solución de k1.M. a menos que alguien publique una mejor. ${}\qquad{}$
0 votos
@Ryan una función que no es diferenciable en todas partes difícilmente puede satisfacer una ecuación que implique su derivada. Pero de hecho cualquier función absolutamente continua $f$ que satisface $f' = f$ en casi todas partes es de la forma $A e^x$ .
0 votos
De hecho, he añadido una segunda respuesta a pesar de haber opinado que deberías aceptar la respuesta de otra persona. Por favor, al menos mírala.
0 votos
@RobertIsrael: Creo que los angloparlantes usan demasiado la palabra "any". "Any member of the club can become the next chairman" no significa "Every member of the club can become the next chairman", y en la frase "If there is any member who can do it, Robert can", la palabra "any" significa algo más como "some" que como "every", y la frase "If anyone can do it, Robert can" es realmente ambigua. En la frase "Cualquier función absolutamente continua es púrpura", "cualquiera" podría significar "todos", pero entonces alguien añade "y si cualquier función absolutamente continua es púrpura entonces...." y es ambigua.
0 votos
. . . así que te opondrías a escribir "Pero de hecho toda función absolutamente continua $f$ que satisface $f'=f$ en casi todas partes es de la forma $Ae^x$ "? ${}\qquad{}$ @RobertIsrael ${}\qquad{}$
0 votos
@RobertIsrael : TYPO: I pensamiento Antes había escrito "matemáticos de habla inglesa".
0 votos
@MichaelHardy Tienes mucha razón en que el uso de "cualquier" puede dar lugar a ambigüedades. En el comentario de Robert Israel, sin embargo, no lo hace; el comentario no es ambiguo y su uso de "cualquier" está bien.
0 votos
@Robert Israel cuando dice casi en cualquier lugar ¿qué quieres decir? ¿No incluir uno o dos puntos indefinidos?
0 votos
Perdón, en mi primer comentario quise decir un post en el que se preguntaba si existen soluciones "no triviales" que no sean $Ae^x$
1 votos
Casi en todas partes en el sentido de la medida de Lebesgue. es.wikipedia.org/wiki/Casi_en_todos_los_lugares
0 votos
@AndreasBlass : Ciertamente esta instancia en particular no es ambigua, pero "cada" parece un poco más enfático y si la gente dejara la costumbre de usar tanto "cualquier", entonces esos casos en los que es ambiguo no ocurrirían tan a menudo como lo hacen.
0 votos
math.stackexchange.com/questions/1764187/