10 votos

Cómo es el concepto de que el límite de la base de cálculo?

Mi casual estudio de las matemáticas y el cálculo, me presentó la idea de que el cálculo no encontrar una base firme hasta Cauchy, Weierstrauss (et al) desarrolló la teoría de conjuntos, algunos de los ~100 años después de Newton y Leibniz.

El concepto de límites (y sus epsilon-delta pruebas) fue lo que permitió el cálculo de conseguir más allá de la dudosa lógica de infinitesimals.

(El de arriba se me acaba de diseñar lo que creo que es verdad, pero por favor, siéntase libre de tomar el tema con cualquier/todos).

AQUÍ ESTÁ MI PREGUNTA (más o menos).

¿Cómo es exactamente lo límites de guardar cálculo?

Cuando el pensamiento acerca de la derivada, queremos contemplar la tasa de cambio de una función respecto de su entrada. En lugar de utilizar un cambio infinitesimal en la entrada, tomamos el límite cuando el cambio en la entrada que se va a cero.

Cuando decimos "tomar el límite", nos referimos a la búsqueda de una banda alrededor de la función de valor (+/- "epsilon") y se derivan de una banda alrededor de la entrada de valor (+/- "delta") de tal manera que cualquier valor de la entrada más allá de un cierto punto está garantizado para generar un valor de la función dentro de nuestra banda deseada (es decir, +/- epsilon). Todo esto es bastante flojo, pero es de esperar que captura la deriva.

PERO ¿CÓMO AYUDA ESTO A GUARDAR CÁLCULO?

Es porque diciendo que podemos tomar cualquier epsilon, estamos en efecto, diciendo que podemos tomar CADA epsilon > 0? Nos escape de cada epsilon todo el camino hasta (pero sin incluir) 0. Esta acción me recuerda mucho de la idea de que 0.999... = 1.

Lo siento si esto no está claro, pero si tuviera que poner esto en términos más simples, supongo que todo se reduce a: es "arbitrariamente muchos" el mismo como "infinitamente muchos"?

6voto

Markus Scheuer Puntos 16133

Nota: El concepto de límite de una enorme unificación de impacto en el comienzo de la $19$siglo xx en un tiempo cuando había una insatisfacción con el estado lógico de análisis.

Algunas de las razones fueron de acuerdo a Morris Klines Pensamiento Matemático de la antigüedad hasta hoy; cap 40: La Instalación de Rigor en el Análisis :

  • El concepto de una función no era clara, el uso de la serie con respecto a la convergencia y la divergencia había producido paradojas y desacuerdos; la polémica sobre la representación de las funciones trigonométricas de la serie, se había introducido la confusión y las nociones fundamentales de la derivada y la integral nunca había sido adecuadamente definidas.

  • Él cita a Abel que se quejó en una carta de $1826$ acerca de:

    la tremenda oscuridad que uno, sin duda se encuentra en análisis. Carece completamente de todo plan y un sistema que es curioso que tantos hombres se podría haber estudiado. Lo peor de todo es, que ha nunca sido tratados rigurosamente. Hay muy pocos teoremas de análisis avanzado que se han demostrado en una lógica sostenible de la forma. En todas partes se encuentra esta manera miserable de finales de los especiales de a la general y es muy curioso que un procedimiento de este tipo ha llevado a algunos a los llamados paradojas.

Riguroso análisis comienza con el trabajo de Bolzano, Cauchy, Abel y Dirichlet y fue promovido por Weierstrass. Nos concentramos en Cauchy , quien introdujo el concepto de un límite de forma sistemática en el análisis.

Cauchy del programa:

Central de Cauchy del éxito rigorization del cálculo fue su realización simultanea de dos hechos. En primer lugar, que el siglo xviii límite de concepto puede ser entendido en términos de desigualdades (dado un épsilon, para encontrar una $n$ o delta).

Segundo, y más importante, que una vez que esto se había hecho, todo el cálculo podría estar basada en los límites de lo que la transformación de los resultados anteriores sobre funciones continuas, serie infinita, derivadas e integrales en los teoremas en su nuevo análisis riguroso. A pesar de que había lagunas ocasionales en su razonamiento, sin embargo, lejos outdistanced sus predecesores. Y su trabajo a condición de que el trabajo de base necesario para la eventual completa rigorization de análisis por parte de la escuela de Weierstrass.

Cauchy fuentes:

Las técnicas del álgebra de desigualdades vino en gran parte de las obras en las aproximaciones, los de Lagrange sistemática de Ecuaciones numériques. El resto de la información de Cauchy es necesario, y se utiliza, vinieron de otras cuatro obras de Lagrange y S. F. Lacroix. Lacroix del procedimiento en el tratamiento de un tema fue resumir todo el trabajo principal de los principales matemáticos. Él, al igual que la mayoría de los matemáticos de la época, quería mostrar cómo resolver los problemas, por lo tanto su Traité incluye cualquier técnica que se aplica para este fin. Precisamente porque Lacroix libro es un matemático museo de diversos métodos y resultados, que se presentan en su totalidad la complejidad, podría estar al servicio de Cauchy.

Cauchy de la definición de límite:

Cauchy se define el límite de concepto en estas palabras:

Cuando el successivley atribuye valores de la misma variable indefinidamente acercarse a un valor fijo, de manera que, finalmente, se diferencian entre sí por tan poco como desee, el último se llama el límite de todos los demás.

Este concepto, traducido en el álgebra de desigualdades, era exactamente lo que Cauchy necesarios para su cálculo. El lenguaje de esta definición verbal a veces es tomado para mostrar la superioridad de Cauchy límite del concepto por encima de todo el trabajo anterior.

La definición de Cauchy

  • libre de la idea de movimiento

  • no depende de la geometría de la

  • no conservar la restricción innecesaria, a menudo se incluye en las definiciones anteriores, que una variable puede nunca superar su límite.

Esto y mucho más información se puede encontrar en El Origen de Cauchy Riguroso Cálculo por Judith V. Grabiner.

Epílogo: Uno de los muchos beneficios de la nueva limitar el concepto, de que anteriormente de las tareas difíciles a continuación, podría ser resuelto en casi un proceso automatizado. Me gustaría mostrar al menos un ejemplo, que bien demuestra el poder y la elegancia de los límites.

Vamos a echar un vistazo a la interesante integral impropia

\begin{align*} \int_{0}^{\infty}\frac{1}{x^3-1}=-\frac{\pi \sqrt{3}}{9} \end{align*} Observamos, que el integrando tiene una singularidad en $x=1$ y sopla-hasta menos infinito si $x$ enfoques $1$ a partir de los valores de menos de $1$ y sopla-hasta más infinito si $x$ enfoques $1$ a partir de valores superiores a $1$. Pero, ¿qué acerca de la agradable finito valor en el lado derecho? Parece, que desde la integral está firmado, los infinitos cancelar lejos de alguna manera. Pero cómo mostrar este rigurosamente? Que es donde los límites de entrar en juego!

Nota parcial fracción de descomposición da

$$\frac{1}{x^3-1}=\frac{1}{3(x-1)}-\frac{2x+1}{6(x^2+x+1)}-\frac{1}{2\left[\left(x+\frac{1}{2})^2+\frac{3}{4}\right)\right]}$$

Y la integración de los diferentes términos en el lado derecho da

\begin{align*} \int\frac{dx}{x^3-1}&=\frac{1}{3}\ln(x-1)-\frac{1}{6}\ln(x^2+x+1)-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{2x+1}{\sqrt{3}}\right)\\ &=\frac{1}{6}\ln\left[\frac{(x-1)^2}{x^2+x+1}\right]-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{2x+1}{\sqrt{3}}\right)\\ \end{align*}

El argumento de la $\log$ función en el intervalo de integración es de buen comportamiento, excepto en $x=1$ donde obtenemos $\ln(0)$. Por lo tanto consideramos

\begin{align*} \int_{0}^{\infty}\frac{dx}{x^3-1}&=\lim_{\varepsilon\rightarrow 0}\int_{0}^{1-\varepsilon}\frac{dx}{x^3-1} +\lim_{\varepsilon\rightarrow 0}\int_{1+\varepsilon}^{\infty}\frac{dx}{x^3-1}\\ &=\lim_{\varepsilon\rightarrow 0}\left(\left.\left[\frac{1}{6}\ln\left[\frac{(x-1)^2}{x^2+x+1}\right]-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{2x+1}{\sqrt{3}}\right)\right]\right|_0^{1-\varepsilon}\right)\\ &+\lim_{\varepsilon\rightarrow 0}\left(\left.\left[\frac{1}{6}\ln\left[\frac{(x-1)^2}{x^2+x+1}\right]-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{2x+1}{\sqrt{3}}\right)\right]\right|_{1+\varepsilon}^{\infty}\right)\\ &=\lim_{\varepsilon\rightarrow 0}\left(\frac{1}{6}\ln\left[\frac{\varepsilon^2}{(1-\varepsilon)^2+(1-\varepsilon)+1}\right]\right.\\ &\qquad-\left.\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{2(1-\varepsilon)+1}{\sqrt{3}}\right) +\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{1}{\sqrt{3}}\right)\right)\\ &+\lim_{\varepsilon\rightarrow 0}\left(-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}(\infty)-\frac{1}{6}\ln\left[\frac{\varepsilon^2}{(1+\varepsilon)^2+(1+\varepsilon)+1}\right]\right.\\ &\qquad\left.+\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{2(1+\varepsilon)+1}{\sqrt{3}}\right)\right)\\ &=\lim_{\varepsilon\rightarrow 0}\left(\frac{1}{6}\ln\left[\frac{\varepsilon^2+3\varepsilon+3}{\varepsilon^2-3\varepsilon+3}\right]\right)-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\sqrt{3}\right)+\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{1}{\sqrt{3}}\right)\\ &-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}(\infty)+\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\sqrt{3}\right)\\ &=\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}\left(\frac{1}{\sqrt{3}}\right)-\frac{1}{\sqrt{3}}\tan^{-1}(\infty)\\ &=\frac{1}{\sqrt{3}}\left(\frac{\pi}{6}-\frac{\pi}{2}\right)\\ &=-\frac{\pi\sqrt{3}}{9} \end{align*}

He encontrado este ejemplo de Pablo J. Nahin del Interior Interesante Integrales

3voto

user48672 Puntos 304

Otra forma de evitar los límites, es considerar el doble de los números, donde hay un número$\epsilon \neq 0$, con una desaparición de la plaza de $\epsilon^2 = 0$. Esto le da un modelo algebraico de cálculo debido a que uno puede obtener de Taylor teorema y las derivadas de funciones elementales empujando el argumento en el doble de dominio.

2voto

Zach466920 Puntos 3631

En primer lugar, el Cálculo fue formulado originalmente con "heurística" infinitesimals. Este fue el motivo de que los límites fueron creados. Para intentar remediar la falta de rigor presentes en el original argumentos con infinitesimals. En segundo lugar, ahora el Cálculo ha sido formulado con riguroso infinitesimals, por lo que el punto de vista moderno de cálculo infinitesimal no es rigurosa, es incorrecta.

Yo al menos debe mencionar que los límites tienen alguna extraña intuitiva deficiencias en su formulación. Lo que quiero decir es que, por ejemplo, tomando el límite de una función como la que se aproxima a infinito es perfectamente riguroso de la operación, sin embargo para el límite de existir, tanto a la izquierda y a la derecha los límites deben ser iguales. $$\lim_{x \to \infty} f(x)=\lim_{x \to \infty^+} f(x)=\lim_{x \to \infty^-} f(x)$$ La cosa que me parece extraña a este día, con sólo los límites en el infinito, es que la notación de acercarse a la infinidad de diferentes direcciones es aceptable. Al menos para mí, esto parece ser intuitivo absurdo ver como infinito es: a) no es un número, en primer lugar, y b) no puede ser abordado desde un mayor número real ya que es más grande que todos los reales, es decir, los números que se usan en el análisis real.

En la final, los límites son más fáciles de formular de infinitesimals. Si no te gusta el epsilon-delta definiciones, usted debe ver la expresión de horror en algunos pueblos se enfrenta cuando se limitó a decir la palabra "ultra filtro", es suficiente para decir que es como la mayoría de infinitesimals y los números transfinitos (diferentes tamaños de "infinitos") se construye con rigor. Infinitesimals podría ser utilizado sin evocar horrible derivaciones y definiciones, muy similar a cómo enseñar a los niños acerca de la adición y la multiplicación sin justificar con anillos. Tristemente, la mayoría de la gente tiene una mala comprensión de infinitesimals (no soy experto), por lo que al final no la comprensión de los aspectos técnicos de decir que $1 \not = 0.999..$. Cabe señalar que la mayoría de los no estándar de los Sistemas (que es lo que se llama) no aceptar la igualdad, mientras que otros tienen argumentos rigurosos diciendo que difieren por un infinitesimal. Es semántica agujero negro cuando usted realmente lo entiendo...

El Punto De

Aprender de los límites y el epsilon-delta manera, incluso considerando puedo encontrar el sistema de algo imperfecto. Si usted realmente encontrar este tipo de cosas roce de la manera incorrecta, usted puede investigar otras maneras de formular el cálculo, y en ese momento te esperamos ser educados lo suficiente como para haber desarrollado la intuición de lo que usted desea que el sistema sea igual.

1voto

Paramanand Singh Puntos 13338

Hay dos aspectos que voy a destacar aquí:

1) Desarrollo Cronológico de Cálculo: Cuando Newton y Leibniz inventó el cálculo, se basa en intuitiva (para algunos fue la de la contra-intuitivo) noción de infinitesimals. Estos se supone que las cantidades que no eran cero, pero tuvo su magnitud menos que cualquier pre-valores asignados. Como puede verse la declaración anterior es auto-contradictoria. Creo que es mejor que se muestran de forma explícita el problema con infinitesimals por ejemplo.

Supongamos que tenemos que encontrar la derivada de $x^{2}$ con respecto al $x$. De acuerdo con Newton esta es la relación de $$\frac{(x + \delta x)^{2} - x^{2}}{\delta x}$$ where $\delta x$ is a single (i.e. it is not the product of $\delta $ and $x$) infinitesimal quantity. On simplification we will get the value of this ratio as $(2x + \delta x)$ and since $\delta x$ is infinitesimal, the result is $2x$. So the idea was that infinitesimals were only a tool and would never appear in the final solutions to actual problems. In other words derivatives and integrals were calculated using infinitesimals but they themselves were not infinitesimals. The fundamental problem in the example above is that there is no precise way to know when to treat $\delta x$ como distinto de cero y cuando a tratar igual a cero.

No había riguroso de la teoría de infinitesimals por así decirlo y chicos como Newton/Leibniz sabía cómo evitar los errores comunes en el desarrollo de cálculo (en otras palabras, ellos sabían que cuando para el tratamiento de infinitesimals como cero y cuando no tratarlas como cero). Más tarde, muchos analistas como Cauchy/Weierstrass tratado de trabajar su camino alrededor de las contradicciones de infinitesimals y desarrolló una teoría de los límites. Fue entonces que los procesos de diferenciación y de integración se convirtió en una especie de límite. Mucho más tarde en la década de 1960 Abraham Robinson dio una sólida teoría de infinitesimals que se llama No-estándar de Análisis.

2) la Teoría de los Números Reales: Mientras que muchas de las respuestas han hecho hincapié en mi anterior punto, no veo ninguna discusión sobre el papel de los Números Reales. Debe entenderse claramente que el sonido de la teoría de los números reales que se desarrolló después de las nociones de límite y $\epsilon,\delta$ definiciones se han dado. Gracias a los trabajos de Cantor/Dedekind, existe un sistema de números en los que uno podría desarrollar análisis muy interesante. Sin el número real del sistema se puede definir límites a través de $\epsilon,\delta$ (por ejemplo en $\mathbb{Q}$) pero no va a tener ninguna de las características más interesantes que tenemos en cálculo/análisis. Esto es debido a que muchos de los límites que va a ser fuera de $\mathbb{Q}$. Autores posteriores de análisis de la manera de enfatizar la teoría de los números reales, que ahora está siendo tomado como concedida (el enfoque axiomático de los números reales).

En mi opinión, las bases de cálculo no se hacen sólo de una teoría de los límites, pero también de una teoría de los números reales.

0voto

Zelos Malum Puntos 2309

La razón por la $\epsilon$-$\delta$ definición de trabajo es porque es arbitrariamente precisa. Podemos ir tan cerca como queramos y no importa lo cerca que ir a que la relación puede ser establecida. El problema con infinitesimal en los viejos tiempos era que estaba mal formado tan fácilmente conducir a contradicciones, el límite de la definición de $\epsilon$-$\delta$ hizo la certeza de que es fácil trabajar con él y no de resultado, en cualquier forma, de la contradicción interna.

Hoy, sin embargo, hay infinitesimals que están bien formados de tal manera que ellos trabajan. Hay maneras de utilizarlos para reformular el cálculo.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X