23 votos

Potencia infinita por $i$

Encuentra el valor de:

$i^{i^{i^{i^{i^{i^{....\infty}}}}}}$

Simplemente la potencia infinita por i's y el valor límite.

Gracias por la ayuda.

1 votos

Tomar una potencia compleja de un número complejo no está definido de forma única. Tomar torres infinitas de exponencias rara vez converge. ¿Cuál es la aplicación que tiene en mente?

0 votos

Oh, es sólo una pregunta que me he encontrado. Pero lo tendré en cuenta

0 votos

A lo escrito por Fabián, añado que $x$ satisface también $i^{x} = x$ . Así que $x = 1$ no es posible. Así que tal vez $x$ no existe.

19voto

Fabian Puntos 12538

Denotemos $x=i^{i^{i^{i^\cdots}}}$ . Entonces tenemos $$i^x=x.$$ Parece que la solución es $x= \frac{2i}{\pi} W(-i\pi/2)$ con $W$ Lambert's $W$ función. Ahora, $W$ es multivalente. Tienes que averiguar cuál de las diferentes ramas $x$ converge a (y si converge en absoluto). Numéricamente, se encuentra (utilizando la rama principal del logaritmo para definir la exponenciación) que $x= 0.438283 + 0.360592 i$ que corresponde a la rama principal.

Sabiendo que deberías ser capaz de demostrar el resultado por algún tipo de teorema de punto fijo.

0 votos

Gracias por la ayuda, ¡es muy detallada!

0 votos

¿La ambigüedad de la rama no refleja exactamente el hecho de que la exponenciación compleja de los números complejos es ambigua?

0 votos

@TobiasKienzler: puedes comprobarlo $x= -1.86174 - 0.4108 i$ que corresponde a otra rama de $W$ sigue cumpliendo $i^x=x$ (con la rama principal del logaritmo). Así que el punto fijo no es único, incluso cuando se elige una rama particular de $\log$ .

16voto

psychotik Puntos 171

He aquí un resultado numérico que apoya el argumento de Fabian.

Aquí, el logaritmo complejo

$$ z^{w} := \exp (w \operatorname{Log} z) $$

se define a través del valor principal $\mathrm{Log}$ del logaritmo, definido en $\Bbb{C} \setminus (-\infty, 0]$ .

enter image description here

0 votos

¿Puedes compartir un cuaderno de Mathematica?

0 votos

@m0nhawk, lo siento, pero no lo guardé :( Afortunadamente, el código es corto y puedes resucitarlo con sólo volver a escribirlo.

3 votos

@monhawk: quizás esto pertenezca más a Mathematica.SE pero la primera parte (Iteración numérica) puede hacerse mucho más rápida usando iter=100;l = NestList[Power[I, #] &, N[I], iter]; Print["After ", iter," iterations, the result is: ", Last@l]; .

7voto

Jorrit Reedijk Puntos 129

Esto es más bien otro comentario que una respuesta, pero contiene una imagen, así que...
Si mostramos la trayectoria de 3 pasos separada en 3 trayectorias individuales, obtenemos una mejora de la imaginación de la convergencia. Véase esto enter image description here

Se pueden hacer mejoras similares con otras bases. La idea es utilizar esto para procedimientos de aceleración de la convergencia como las sumas de Euler y similares.

[Actualización]: También se puede mejorar el proceso de convergencia sobre la necesidad de iterar 100 veces y más. Basta con utilizar la iteración de Newton. Aquí hay un fragmento de código en Pari/GP:

f(x)  = exp( L *x)    \\ implements x->  b^x where L is the log of te base b
fd(x) = L * exp(L*x)  \\ implements the derivative of f(x)

L = log(I)
x0=0.5+0.5*I       \\ Initialize
[x0=x0 - (f(x0)-x0)/(fd(x0)-1)  , exp(L*x0)-x0]  \\ repeat this, say, 7 times

Resultado:

x0=0.5+0.5*I    \\ initialize
 %214 = 0.500000000000 + 0.500000000000*I

[x0=x0 - (f(x0)-x0)/(fd(x0)-1)  ,  exp( L*x0)-x0]   \\ repeat this say 7 times
 %215 = [0.429683379978 + 0.358463904092*I, 0.0149144114062 - 0.00263680525658*I]
 %216 = [0.438282449555 + 0.360624709917*I, -0.0000214307236671 - 0.0000508331490807*I]
 %217 = [0.438282936547 + 0.360592471486*I, 0.000000000547853619231 + 0.000000000479209718138*I]
 %218 = [0.438282936727 + 0.360592471871*I, 1.24483565546 E-19 - 2.36342583549 E-20*I]
 %219 = [0.438282936727 + 0.360592471871*I, -1.59860647096 E-39 - 3.49116795082 E-39*I]
 %220 = [0.438282936727 + 0.360592471871*I, 2.79037134755 E-78 + 2.15595352591 E-78*I]
 %221 = [0.438282936727 + 0.360592471871*I, 2.83277459577 E-156 - 9.05172112238 E-157*I]
 %222 = [0.438282936727 + 0.360592471871*I, 5.10320381 E-203 - 2.551601908 E-203*I]
  \\ convergence sufficient, 200 dec digits

6voto

Shane Fulmer Puntos 4254

Otra forma es tomar logaritmos naturales:

$$i^{i^{i^{i^{i^{i^{\dots \infty}}}}}}=y$$

$$\ln y= \ln (i)^y$$

$$y\ln i=\ln y$$

$$\ln i=\dfrac{i \pi}{2}$$

$$\dfrac{y.i\pi}{2}= \ln y$$

$$e^{\frac{iy\pi}{2}}=y$$

0 votos

Gracias, muy completo.

2 votos

Su agrupación del exponencial es poco convencional. Más habitual es la otra, en la que se obtendría $y=i^y$ como en la respuesta de Fabian.

6voto

Anthony Shaw Puntos 858

$$ e^{i\pi z/2}=z\Rightarrow-\frac{i\pi}2ze^{-i\pi z/2}=-\frac{i\pi}2\tag{1} $$ Por lo tanto, $$ z=\frac{2i}{\pi}\mathrm{W}\left(-\frac{i\pi}2\right)\tag{2} $$ Que Mathematica da como N[2 I/Pi LambertW[0, -I Pi/2], 20] $$ 0.43828293672703211163 + 0.36059247187138548595 i\tag{3} $$ Dado que este es el único valor en el que la derivada de $e^{i\pi z/2}$ tiene un valor absoluto menor que $1$ es el único punto límite estable. En particular, la derivada es $$ 0.89151356577604704289e^{2.25924955390259874973\,i}\tag{4} $$ cuando se acerca al límite, el mapa es una contracción con relación $0.89151356577604704289$ combinado con una rotación de $2.25924955390259874973$ radianes. Esto se ve en los gráficos suministrados en otras respuestas.

Aumentar $(4)$ al poder $t$ y el ajuste $\theta=2.25924955390259874973\,t$ da que $$ r=z_0\,e^{-\lambda\theta}\tag{5} $$ donde $\lambda=-\dfrac{\log(0.89151356577604704289)}{2.25924955390259874973}=0.05082865892244868531$ .

Así, los iterados se acercan a una curva exponencial.

0 votos

¿No es simplemente $z=W(-i\pi/2)$ ? ¿O está buscando una rama diferente de la $W$ ¿función?

2 votos

@AdrianKeister: si dejamos que $w=-\frac{i\pi}{2}z$ entonces $$ -\frac{i\pi}2ze^{-i\pi z/2}=-\frac{i\pi}2 $$ se convierte en $$ we^w=-\frac{i\pi}{2} $$ que dice directamente $$ w=\mathrm{W}\left(-\frac{i\pi}{2}\right) $$ entonces $$ z=\frac{2i}{\pi}w=\frac{2i}{\pi}\mathrm{W}\left(-\frac{i\pi}{2}\right) $$

0 votos

Entonces, ¿dónde está mi error al hacer $i^{z}=z$ Así que $1=zi^{-z}=ze^{-i\pi z/2}$ . Por lo tanto, $$-\frac{i\pi}{2}=-\frac{i\pi z}{2}\,e^{-i\pi z/2}$$ lo que implica que $z=W(-i\pi /2)$ ?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X