Es una pregunta compleja de responder, sobre todo porque para muchos Tesla roza la deidad. Además, no soy un experto en Tesla, por lo que es muy posible que me equivoque en algunas de las cosas que publico.
En la vida hay ciertas cosas que deberían hacer saltar las alarmas. Por ejemplo, una herramienta Dremel, una cinta adhesiva o una sierra inalámbrica son indicadores de que algo ha ido terriblemente mal, ya que nadie usaría/debería usar estos artículos salvo como último recurso. Hay indicadores similares para cuando se está en una discusión sobre religión, política, pérdida de peso, etc. En los círculos técnicos, más que en cualquier otro, mencionar a Tesla debería levantar muchas banderas rojas.
No es que Tesla fuera un chiflado, sino que Tesla ha sido endiosado por tantos otros chiflados que a menudo es más fácil y rápido asumir que los que usan su nombre son chiflados ellos mismos.
Ciertamente, los primeros años de la vida de Tesla estuvieron llenos de éxitos y brillantes innovaciones. Pero más tarde, su vida tomó un giro notablemente más decepcionante. Se discute mucho, pero hay quienes creen que sufrió una enfermedad mental durante aproximadamente la segunda mitad de su vida (1900-1943). Fue durante esos años cuando la productividad de Tesla cayó en picado y se disparó su promoción de vaporware y afirmaciones escandalosas.
Muchas de las ideas que expuso en la segunda mitad de su vida han sido aprovechadas por los chiflados, que asignan propiedades casi mágicas a sus inventos aún no descubiertos o no divulgados. Busque en YouTube "energía libre" y muchos o la mayoría de los vídeos publicados invocarán a Tesla.
Pero sus investigaciones e invenciones durante la primera mitad de su vida son en su mayoría sólidas y demuestran principios científicos reales ahora conocidos. Pero aquí está el problema: el hecho de que haya mostrado algo no significa que sea práctico, útil o rentable. Y el hecho de que la gente no haya convertido algunos de esos inventos en aparatos modernos no significa que haya una conspiración para suprimirlos. En muchos casos, sólo eran una curiosidad científica y no representan realmente algo práctico o económico.
Tomemos como ejemplo la transmisión inalámbrica de energía a larga distancia. Es genial. Es una demostración extravagante. Pero no es ni de lejos tan práctico ni tan rentable como el tendido de cables. Las pérdidas de eficiencia son enormes. Es cierto que llevar cables durante cientos de kilómetros es caro, pero la transmisión inalámbrica de energía sólo tiene una eficiencia de entre el 10 y el 20% si se tiene suerte. Invierte el dinero por adelantado en los cables y luego ahorrarás dinero porque no desperdicias tanta energía a diario.
Incluso en los últimos 20-30 años ha habido gente que ha intentado transmitir energía de forma inalámbrica. Algunos han propuesto colocar granjas de paneles solares en el espacio y transmitir la energía a la tierra. Otros han propuesto utilizar la energía inalámbrica para enviarla desde la tierra a los aviones, cohetes, etc. Todas estas propuestas han fracasado porque no tienen sentido desde el punto de vista económico.
En cuanto al envío de energía a la ionosfera para su transmisión: Sí, es posible. Básicamente, se crean ondas de radio de una frecuencia específica y se envían en ángulo a la ionosfera. Rebotará en ella y volverá a bajar a la tierra. Así es posible enviar señales de radio "por encima del horizonte". Los primeros operadores de radio utilizaron esta técnica para comunicarse a grandes distancias, distancias que no habrían sido posibles de otro modo.
Técnicamente, si se envían ondas de radio lo suficientemente potentes, sería posible alimentar algo en el extremo receptor. Sin embargo, en la práctica no funciona así. Con este método su eficiencia sería abismal. Probablemente se recuperaría menos de una millonésima parte de la energía en el extremo lejano. Además, el clima en la ionosfera afectará a la eficacia del rebote. Los primeros operadores de radio podían pasar largos periodos de tiempo en los que la comunicación entre ciertas ciudades era imposible hasta que el tiempo cambiara.
Conclusión:
Ciertamente, parece que todo lo útil que hizo Tesla ya ha sido comprendido por los científicos, y todo lo que es práctico para ser explotado ha sido explotado. Todo lo que queda no es útil/práctico/económico.
Además, cualquiera que afirme lo contrario debe ser tratado con una buena dosis de escepticismo. No todos serán chiflados, pero sí muchos (o al menos carentes de conocimientos científicos).
