Dejemos que a+b+c+d=4u , ab+ac+bc+ad+bd+cd=6v2 , abc+abd+acd+bcd=4w3 y abcd=t4 .
También deja que abc=x , abd=y , acd=z y bcd=p .
Por lo tanto, tenemos que demostrar que: ∑cyc11−x≤163 o 4−7∑cycx+10(xy+xz+yz+xp+yp+zp)−13∑cycxyz+16xyzp≥0 o 4(64u3−72uv2+12w3)4−28w3(64u3−72uv2+12w3)3+ +60v2t4(64u3−72uv2+12w3)2−52ut8(64u3−72uv2+12w3)+16t12≥0 o 64(16u3−18uv2+3w3)4−112w3(16u3−18uv2+3w3)3+ +60v2t4(16u3−18uv2+3w3)2−13ut8(16u3−18uv2+3w3)+t12≥0. Demostraremos que 60v2(16u3−18uv2+3w3)2−13ut4(16u3−18uv2+3w3)+t8≥ ≥48v2(16u3−18uv2+3w3)2. De hecho, tenemos que demostrar que t4≤12(16u3−18uv2+3w3)(13u−√169u2−48v2) y como t4≤v4 es suficiente para demostrar que v4≤12(16u3−18uv2+3w3)(13u−√169u2−48v2). Por Schur w3≥4uv2−3u3 .
Por lo tanto, queda por demostrar que v4≤12(7u3−6uv2)(13u−√169u2−48v2), lo cual es obvio porque u2≥v2 .
Id est, queda por demostrar que: 64(16u3−18uv2+3w3)4−112w3(16u3−18uv2+3w3)3+ +48v2t4(16u3−18uv2+3w3)2≥0 o 4(16u3−18uv2+3w3)2−7w3(16u3−18uv2+3w3)+3v2t4≥0. Ahora, (a−b)2(c−d)2+(a−c)2(b−d)2+(a−d)2(b−c)2≥0 da t4≥4uw3−3v4 .
Por lo tanto, queda por demostrar que f(w3)≥0 , donde f(w3)=4(16u3−18uv2+3w3)2−7w3(16u3−18uv2+3w3)+3v2(4uw3−3v4). Ahora, por Schur f′(w3)=30w3+272u3−294uv2> >22(4uv2−3w3)+272u3−294uv2=206u(u2−v2)≥0, que dice que son restos para probar f(w3)≥0 para un valor mínimo de w3 . Ahora, a , b , c y d son raíces positivas de la siguiente ecuación (x−a)(x−b)(x−c)(x−d)=0 o x4−4ux3+6v2x2−4w3x+t4=0, que dice que la ecuación (x4−4ux3+6v2x2−4w3x+t4)′=0 o x3−3ux2+3v2x−w3=0 tiene tres raíces positivas. Sea k , l y m son las raíces, lo que dice que
3u=k+l+m , 3v2=kl+km+lm y w3=klm
y la ecuación w3=x3−3ux2+3v2x tiene tres raíces positivas.
Ahora, dejemos que u y v2 son constantes. Vemos que w3 obtiene un valor mínimo,
cuando la línea y=w3 es una línea tangente a la gráfica de y=x3−3ux2+3v2x ,
lo que ocurre para el caso de igualdad de dos variables o bien debemos comprobar w3→0+ .
Id est, es suficiente para demostrar que f(w3)≥0 en los siguientes casos.
- w3→0+ .
Dejemos que m→0+ y l=1 . Podemos suponer que l=1 porque f(w3)≥0 es homogénea.
Por lo tanto, tenemos que demostrar aquí 4(16u3−18uv2)2−9v6≥0 o 4(16(k+1)327−2(k+1)k)2−k33≥0 o 1024k6−768k5−624k4+2093k3−624k2−768k+1024≥0, lo cual es obvio.
- l=m=1 .
En este caso obtenemos 4(16(k+2)327−2(k+2)(2k+1)+3k)2− −7k(16(k+2)327−2(k+2)(2k+1)+3k)+(2k+1)(4(k+2)k3−(2k+1)23)≥0 o (k−1)2(1024k4+512k3−2064k2−100k+1357)≥0, lo cual es obviamente cierto.
¡Hecho!
1 votos
Para n=1 tu última desigualdad no parece tan prometedora. Supongo que lo mismo puede decirse de n>1 pero eso necesita ser verificado.
0 votos
Sí, ahora lo veo. Pero, ¿tienes alguna otra prueba de ello? @QuangHoang
3 votos
En realidad tu razonamiento es bastante bueno. Tengo la impresión de que todas las desigualdades deberían invertirse. Por ejemplo, si a,b,c son cercanos a cero, entonces el LHS es cercano a 1 .
0 votos
Yo intentaría un enfoque diferente. Para a,b,c,d que satisfagan a³+b³+c³+d³, encuentra algún valor máximo del producto abcd (debería ser menor que 1). Un poco de cálculo sería útil en este caso. A partir de ahí, deberías ser capaz de derivar la desigualdad si tu máximo es lo suficientemente fuerte.
0 votos
@Asultous2 el punto en los comentarios anteriores es que la desigualdad es incorrecta. Por ejemplo, si tres variables tienden a cero, el LHS es arbitrariamente cerca de 4, claramente menos de RHS.
0 votos
¡Es cierto! Ya veo. Sí, la desigualdad es incorrecta.
0 votos
Sin embargo, intuyo que debería haber un mínimo para el LHS. Puede ser menor que 16/3, pero creo que debería haber uno.
1 votos
@QuangHoang Check (a,b,c,d)→(0,0,0,1)⟹LHS→4 .
0 votos
Marcada, entonces el mínimo/infimo es 4 ya que cada sumando es ≥1 . Y ahora que me he dado cuenta de que mi otro comentario estaba mal, no puedo editarlo.
0 votos
@Asultous2 Si permitimos que las variables sean posiblemente cero, entonces estamos ante una función continua en un dominio compacto. Esto es suficiente para concluir que alcanza un máximo y un mínimo.
0 votos
Sí, la desigualdad debería invertirse. (Este problema aparece en el número actual de Mathematical Reflections, publicado por Titu Andreescu).
1 votos
0 voto negativo Sí, la desigualdad debería invertirse. (Este problema aparece en el número actual de Mathematical Reflections, publicado por Titu Andreescu).
0 votos
¿Pero cómo hacerlo entonces? ¿Puede alguien ayudarme? Muchas gracias.