Es una muy mala idea para escribir xor en un artículo?

Question

En la escritura de una monografía o tesis, es un signo de mal estilo de xor en su texto como word tener el significado lógico de exclusiva o? O debe evitar siempre:

.. xor ..

por escribir algo como:

bien .. o ..

Answer 1

Usted está escribiendo un artículo en inglés. Por lo tanto, las sentencias deben contener sólo correcto de las palabras en inglés, y no una combinación de términos que se utilizan en las fórmulas y normal de las palabras en inglés. Por lo tanto, recomiendo el uso de

o bien ... o ...

También, si usted está usando XOR, usted debe escribir en mayúsculas (Fuentes: Diccionario de Oxford, Merriam-Webster) lo que la hace menos atractiva para leer en la mayoría de las oraciones.

Answer 2

También depende del tema que escribir la tesis. Incluyendo las operaciones lógicas como XOR o tal vez tedioso notaciones matemáticas en una tesis sobre la biología o las ciencias médicas, que pueden poner al público objetivo en una solución, a veces. Por lo tanto evitando estos términos y su sustitución con un inglés sencillo puede hacer que sea conveniente para el público más amplio.

Answer 3

Mi preferencia personal es leer inglés palabras en oraciones completas en lugar de razonamiento lógico escrito en la fórmula, como el estilo. Siempre tengo que traducir la última en la primera.

Me siento de la misma manera acerca de $$\sum_{n=1}^\infty f(n)$$ lo que yo siempre reescribir como $$f(1) + f(2) + \cdots ,$$ por lo que puedo ver cómo las condiciones cambian.

Answer 4

Ya sea que usted está escribiendo una fórmula, en cuyo caso xor como un operador podría ser aceptable (pero considere \otimes o alguna de esas si se habla en un marco matemático) O en la escritura de un texto, en cuyo caso se debe utilizar una forma textual, que xor no es. La cadena xor puede ser utilizada de manera informal para referirse a la exclusiva-o, pero no en la escritura formal.

Ambos de estos casos no puede ser verdad; ellos son exclusivos.

Nota en particular de que si usted está escribiendo una tesis o un artículo, entonces usted tiene dos objetivos. Uno es comunicar con la mayor claridad posible. Otro de los objetivos es demostrar que se puede escribir bien y usar bien el idioma. No necesariamente es claro que el uso de xor en lugar de las formas más tradicionales es más o menos claro (sin duda será menos clara para algunos de los lectores), pero es absolutamente cierto que el uso de una palabra como xor va a hacer usted mismo un grave perjuicio a con al menos alguien que quiere impresionar.

No te engañes, pretendiendo que una tesis es totalmente acerca de la comunicación de algunos de la novela y la gran idea. También es sobre la venta de su idea tan ampliamente como sea posible y, posiblemente, sobre la venta de sí mismo. Cualquiera que decide que eres un analfabeto de tetas que prefiere la jerga a un lenguaje claro, es mucho menos probable que tome sus ideas en serio. Como se puede ver en los comentarios de aquí, hay al menos a algunas personas que piensan que el uso de xor es incorrecto el uso en el texto. ¿De verdad quieres tener a esas personas tomar sus ideas menos en serio?

Answer 5

(No sé por qué esto tiene un downvote, pero estoy seguro de que es correcta).

Sí, es una muy mala idea - pero no sólo porque se lee con dificultad. Desde un punto de vista estrictamente lógico, xor es realmente la herramienta equivocada. Por ejemplo, considere la...

Tricotomía Axioma (Inglés). Si $x$ $y$ son números reales, entonces precisamente uno de los siguientes sostiene. $$x<y, \quad x=y, \quad x>y$$

Como resultado de esto, la siguiente declaración, si bien es cierto, en realidad no correctamente formalizar el anterior axioma.

Incorrecto Formalización (Simbólico). Si $x$ $y$ son números reales, entonces: $$(x<y)+(x=y)+(x>y).$$

(Donde $+$ significa xor).

La correcta formalización es:

Tricotomía Axioma (Simbólico). Si $x$ $y$ son números reales, entonces: $$[x<y]+[x=y]+[x>y]=1$$

(Donde $[\Box]$ es la Iverson soporte y $+$ significa que la noción usual de la suma de $\mathbb{N}$.)

Para ver el problema con una incorrecta formalización, se observa que para todos los valores booleanos $A$,$B$ y $C$, tenemos:

$$A+B+C \iff [A]+[B]+[C] \in \{1,3\}$$

Esto se puede comprobar mirando en 4 casos:

• $A,B,C$ todo falso.
• $A,B$ false, $C$ verdadero
• $A$ false, $B,C$ verdadero
• todos los verdaderos

Lo que esto nos dice es que la Llanura inglés sentido de la incorrecta formalización es:

Incorrecto Formalización (Inglés). Si $x$ $y$ son números reales, entonces uno o todos los tres de los siguientes son verdaderas: $$x<y, \quad x=y, \quad x>y$$

Pero claro, esto no está de acuerdo con la Tricotomía axioma que iniciamos, que a su vez demuestra que la incorrecta simbólico formalización de hecho es exactamente eso - incorrecta.