Sea $G$ sea un Grupo abeliano.
La cuestión es demostrar que $T(G)=\{g\in G : |g|<\infty \}$ es un subgrupo de G.
Lo intenté de la siguiente manera:
deje $g_1,g_2\in T(G)$ digamos, $|g_1|=n_1$ y $|g_2|=n_2$ ;
Ahora, $(g_1g_2)^{n_1n_2}=g_1^{n_1n_2}g_2^{n_1n_2}$ [Esto se debe a que G es abeliano].
$(g_1g_2)^{n_1n_2}=g_1^{n_1n_2}g_2^{n_1n_2}=(g_1^{n_1})^{n_2}(g_2^{n_2})^{n_1}=e^{n_2}e^{n_1}=e$
Así, si $g_1,g_2$ tienen orden finito, por lo que $g_1g_2$ Entonces.., $T(G)$ es cerrado bajo operación de grupo.
En $|g|< \infty$ Supongamos $|g|=n$ entonces, $g^n=e=g.g^{n-1}$
Por lo tanto, si podemos ver que $g^{n-1}$ está en $T(G)$ entonces hemos terminado como $g^{n-1}$ sería la inversa de $g$ en $T(G)$ .
Ahora, $(g^{n-1})^n=(g^n)^{n-1}=e^{n-1}=e$ .
Así que.., $g^{n-1}$ está en $T(G)$ y así hemos terminado. [no usamos la propiedad abeliana de G para probar la existencia de la inversa]
Así, tenemos $T(G)$ que es cerrado bajo operación de grupo e inversa. Así $T(G)$ es subgrupo de $G$ .
Como no he utilizado la abelianidad (perdón por esta palabra :D) en una de las propiedades, la pregunta natural sería
Es $T(G)=\{g\in G : |g|<\infty \}$ un subgrupo de G para G no abeliano.
El único grupo infinito no abeliano que se me ocurre es $Gl_n(\mathbb{R})$ para un $n\in \mathbb{N}$
No me parece tan obvio decir $|A|<\infty, |B|<\infty$ implica $|AB|<\infty$ ,
No soy capaz de encontrar un ejemplo (fácil) $A,B\in Gl_n(\mathbb{R})$ con $|A|<\infty, |B|<\infty$ pero, $|AB|$ no es finito.
Estoy buscando un ejemplo (como se pide más arriba) y si es posible otro ejemplo de un grupo no abeliano de orden infinito en el que $T(G)$ se vería que no es un subgrupo con menos esfuerzo/al menos que cree que alguien debería conocer.
Gracias de antemano,
Saludos, Praphulla Koushik
0 votos
Se puede plantear una pregunta similar sobre los elementos que no son de torsión. Véase aquí .
3 votos
"Como no he usado la abelianidad..." Buena palabra, afirmación falsa. Has utilizado la propiedad abeliana al decir que $(xy)^n=x^ny^n$ .
0 votos
@Lubin : He dicho que no he usado la abelianidad en "una" de las propiedades :)
0 votos
Relacionado: math.stackexchange.com/preguntas/484249