¿Es posible demostrar el famoso teorema de Banach-Tarski sin utilizar el axioma de elección?
Nunca he visto una prueba que refute esta afirmación.
¿Es posible demostrar el famoso teorema de Banach-Tarski sin utilizar el axioma de elección?
Nunca he visto una prueba que refute esta afirmación.
El teorema de Banach-Tarski utiliza en gran medida conjuntos no mensurables. Es coherente que, sin el axioma de elección, todos los conjuntos sean mensurables y, por tanto, el teorema falle en dicho universo. La paradoja, por tanto, se basa en este axioma.
Cabe señalar, sin embargo, que el teorema de Hahn-Banach es suficiente para demostrarlo, y no hay necesidad de toda la potencia del axioma de elección.
Más información aquí:
Herrlich, H. Axioma de elección . Notas de clase de matemáticas Springer, 2006.
Schechter, E. Manual de análisis y sus fundamentos . Academic Press, 1997.
Cabe señalar que el Paradoja de Sierpinski-Mazurkiewicz es muy similar y no requiere el axioma de elección
Directamente de la página de Wikipedia sobre la paradoja/teorema
A diferencia de la mayoría de los teoremas en geometría, este resultado depende de manera crítica del axioma de elección de la teoría de conjuntos . Este axioma permite construir conjuntos no mensurables, colecciones de puntos que no tienen volumen en el sentido ordinario y para cuya construcción sería necesario realizar un número incontablemente infinito de elecciones.
Más precisamente, es consistente con ZF que no existan subconjuntos no medibles de $\mathbb{R}$ (véase es.wikipedia.org/wiki/Modelo_Solovay ).
De esa misma página: "Así que Pawlikowski demostró que la teoría de conjuntos necesaria para demostrar la paradoja de Banach-Tarski, aunque más fuerte que ZF, es más débil que ZFC completa".
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.