7 votos

Hay una forma cerrada para estos polinomios?

Deje P0(x)=1,P1(x)=0P0(x)=1,P1(x)=0 y definir a través de la recursividad Pn+1(x)=xPn(x)Pn1(x)Pn+1(x)=xPn(x)Pn1(x).

Los primeros polinomios son

P0(x)=1P1(x)=xP2(x)=x21P3(x)=x32xP4(x)=x43x2+1P5(x)=x54x3+3xP0(x)=1P1(x)=xP2(x)=x21P3(x)=x32xP4(x)=x43x2+1P5(x)=x54x3+3x

Parece que los polinomios son siempre de la forma:

Pn(x)=n/2+1k=0(1)k  f(n,k) xn2kPn(x)=n/2+1k=0(1)k  f(n,k) xn2k

Si, por ejemplo, uno puede calcular

f(n,0)=1f(n,1)=n1f(n,2)=(n2)(n3)2f(n,0)=1f(n,1)=n1f(n,2)=(n2)(n3)2

Hay una forma cerrada para estos polinomios? Aparte de que estoy especialmente interesado en si o el no n=0|Pn(x)|2n=0|Pn(x)|2 diverge para cada xCxC.

5voto

JeanMarie Puntos 196

Pn(x)=Un(x/2)Pn(x)=Un(x/2) donde UnUn nn- ésimo polinomio de Chebyshev de la segunda clase, con (muy cerca) de la recurrencia de la relación de Un+1(x)=2xUn(x)Un1Un+1(x)=2xUn(x)Un1.

Una fórmula que podría ser de interés para el objetivo de seguir es:

112tx+t2=k=0Uk(x)tk112tx+t2=k=0Uk(x)tk

(Gradshteyn y Ryzhik fórmula 8.945)


(Nueva edición) En conexión con la serie que usted está buscando.

1) Su problema está relacionado con la Darboux-Christoffel del núcleo.

Kn(s,t)=nk=0Uk(x)Uk(t)Kn(s,t)=nk=0Uk(x)Uk(t)

Aviso que no es la PnPn, pero el UnUn.

Deje Kn(x,x)=Wn(x)=nk=0U2k(x)Kn(x,x)=Wn(x)=nk=0U2k(x).

Uno puede mostrar que Wn(x)Wn(x) puede ser expresado como una forma cerrada de la fórmula:

Wn(x)=Un+1(x)Un(x)Un(x)Un+1(x)Wn(x)=Un+1(x)Un(x)Un(x)Un+1(x) (primer derivados wrt xx).

(carta de WW "Wronskian", un clásico de la herramienta en ecuaciones diferenciales ordinarias).

Por su definición, WnWn es una función par de xx.

Por ejemplo, para n=6n=6 : W6(x)=46x2+30x445x6+30x89x10+x12W6(x)=46x2+30x445x6+30x89x10+x12.

He trazan varias curvas de y=Wn(x)y=Wn(x)[1,1][1,1]. Todos ellos hacen que pequeñas variaciones por encima o por debajo de un segundo grado de la curva, que tiene su mínimo en

(0,n+22)(0,n+22) y pasa a través de los puntos de (±1,2n+43)(±1,2n+43) (donde aa designar la parte entera de la aa).

Aquí está la curva de W30W30:

Graphical representation of $W_{30}$

Por lo tanto, experimentaly, uno puede estar bastante seguro de que por cualquier fija xx, la secuencia de Wn(x)Wn(x) tiende a al nn tiende a . Pero, esto no es una prueba...

2) además, se puede leer el artículo en línea

https://www.ma.utexas.edu/mp_arc/c/08/08-107.pdf

por Barry Simon, un reconocido especialista de polinomios ortogonales, especialmente la UnUn.

3) Tienen un aspecto muy similar de intercambio de la pila pregunta /110570/

2voto

Ron Gordon Puntos 96158

Como @JeanMarie los estados, la recurrencia es de Un(x/2)Un(x/2). Un fresco de la forma cerrada para estos Chebyshevs es

Un(cosθ)=sin(n+1)θsinθUn(cosθ)=sin(n+1)θsinθ

así que en tu caso, tal expresión se vería

Pn(x)=(1x24)1/2sin[(n+1)arccos(x2)]Pn(x)=(1x24)1/2sin[(n+1)arccos(x2)]

1voto

s.harp Puntos 475

Aquí está parte de la respuesta para la segunda parte de la pregunta, esto es un poco gracioso el argumento de que he encontrado el porqué n|Pn(λ)|2n|Pn(λ)|2 la diferencia que debe existir para cualquier λCRλCR.

Para ver esto en cuenta en la l2(N) la izquierda del operador de desplazamiento a la L y su adjunto, el derecho operador de desplazamiento a la R.

Tenga en cuenta que desde L+R es hermitian su punto de espectro debe ser un subconjunto de a R. En tratando de encontrar los vectores propios de este operador es donde estas polinomio inicialmente se acercó.

Supongamos (L+R)(x)=λxxl2(N). Escribir x=nxnen. L(x)=nxn+1en y R(x)=nxnen+1. (L+R)(x)=λx es equivalente a

n(xn+1+xn1λxn)en=0

O

xn+1=λxnxn1

donde x1=0.

Si tenemos que x0=0, entonces la única manera de satisfacer la ecuación (1) es xn=0 todos los n, por lo que podemos suponer x00, por el reescalado el vector wlog x0=1, y la ecuación (1) se cumple sólo por los polinomios dados en la pregunta original.

Si para algunos λ: n|Pn(λ)|2<, a continuación, con x:=nPn(λ)en tenemos bien definido el vector en l2(N), cuyos componentes se satisface (1) y por esa razón es un autovector de a L+R con autovalor λ.

Ya que como se dijo antes, L+R es hermitian no puede tener nonreal autovalores y por eso n|Pn(λ)|2 divergentes si λR.

Queda la pregunta de si o no a la suma difiere de los otros λ es equivalente a L+R tener punto vacío del espectro.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X