Oscilaciones Rabi se conocen comúnmente como las oscilaciones en el tiempo de la probabilidad de ocupación de un sistema cuántico de dos niveles bajo la acción de una interacción de acoplamiento entre los dos niveles.
No obstante, creo que las oscilaciones Rabi no son realmente una prueba de los efectos cuánticos de la luz y la materia hasta que se observan frecuencias Rabi discretas, como se hizo Por ejemplo en
M. Brune, F. Schmidt-Kaler, A. Maali, J. Dreyer, E. Hagley, J.-M. Raimond y S. Haroche. Oscilación Rabi Cuántica: Una prueba directa de la cuantificación del campo en una cavidad. Physical Review Letters 76 1800-1803 (1996) . ( artículo de lectura libre )
Así que mi pregunta es la siguiente: ¿Son las oscilaciones Rabi una sonda de la cuántica o no? (con el término "cuántico" me refiero a una especie de dualidad partícula-onda) En particular: ¿se pueden observar efectos similares entre dos modos oscilantes? Para entender un poco más esta última pregunta, está claro que la discreción de las frecuencias de Rabi son una sonda de la dualidad partícula-onda. Así que la pregunta se puede reformular como ¿Qué pasa si me olvido del sistema de dos niveles? Por ejemplo, ¿qué ocurre si sustituyo el sistema de dos niveles por un oscilador armónico cuántico y luego tomo el límite clásico para este oscilador?
3 votos
En mi opinión, la pregunta es muy interesante, pero encuentro su último párrafo muy confuso (a pesar de saber un par de cosas sobre la interacción átomo-luz). ¿Cuál es tu criterio de "cuántica"? Además, defina las oscilaciones Rabi (para Brune & Co hay oscilación de ida y vuelta un átomo y un campo; más convencionalmente es entre dos estados discretos dentro del mismo átomo).
0 votos
Su pregunta no me queda muy clara. ¿Por qué crees exactamente que las oscilaciones de Rabi no sondean la "cuántica", y en qué régimen? ¿Te refieres a la naturaleza cuántica de la luz o del sistema impulsado? En tu último párrafo, ¿cuáles crees que serían tus "dos modos de oscilación"? ¿Propones eliminar por completo el TLS o sustituirlo por otra cosa?
0 votos
@Slaviks Gracias por señalar que no fui claro. He intentado ser más explícito. Por favor, hazme saber si sigue siendo poco claro.
0 votos
@EmilioPisanty Gracias por tu comentario. Efectivamente, no lo tenía claro. Me gustaría saber (por ejemplo) cuál sería el efecto de un láser iluminando un oscilador armónico cuántico, por ejemplo. Creo que debería obtener oscilaciones tipo Rabi (en el sentido: serán oscilaciones de la probabilidad de ocupación, pero podrían ser mucho más complejas que un simple seno), y me pregunto si sondea los niveles discretos del oscilador cuántico, y/o la naturaleza cuántica del campo luminoso. En el experimento de Haroche, Brune, Raimond y compañía, se sondea sólo la naturaleza cuántica de la luz.
0 votos
... Pero siempre estoy confundido con esto. Para mí, ni el átomo ni la luz tienen un comportamiento cuántico, sólo el interacción se comporta de forma mecánica-cuántica. Dicho de otro modo, no creo que el fotón sea una partícula de excitación electromagnética, sino que un fotón es la intercambio de energía entre la materia y la luz. Pero esto es una cuestión más bien semántica, no tiene mucho interés, supongo. Por favor, dígame si todavía no lo tengo claro.
0 votos
@Oaoa Yo preguntaba por un criterio objetivo y operativo de "cuántica", por ejemplo, inexplicable por una determinada clase de modelos. Tienes que definir qué consideras que es cuántico y qué no (solemos llamarlo clásico). Explicar la "cuántica" como "una especie de dualidad partícula-onda" me parece una tauatología, ¡lo siento!
0 votos
@Slaviks Gracias por comentar. ¿Conoces alguna criterio objetivo y operativo de la cuántica ? No lo sé, lo siento. Pero me encantaría saber más sobre esos criterios objetivos. También hice una pregunta relacionada aquí: physics.stackexchange.com/q/76202/16689 si quieres compartir tu pensamiento, sería un verdadero placer :-) Estoy totalmente de acuerdo contigo en que cuántica = partícula-onda es una tautología, pero pensé que querías que precisara este punto. Perdón por haber malinterpretado tu comentario anterior.
0 votos
@oaoa Para mí, la QED es el mejor marco conceptual disponible para la física atómica. Hay diferentes teorías/modelos clásicos, compatibles con la QED cada uno en un determinado ámbito: Modelo de osiladores de Lorentz, ecuaciones ópticas de Bloch semiclásicas, etc. Se puede decir que "cuántico" es lo que está fuera del dominio de validez de una determinada aproximación, por ejemplo, los efectos más allá de las ecuaciones de Bloch. Pero no me importa mucho calificar semánticamente hasta qué punto esta o aquella aproximación es "cuántica".