7 votos

Acotado, no constante armónica de funciones: ¿qué tan lejos están de los actuales?

Deje $f$ ser una función que se asigna a $\mathbb{Z}^2$ $\mathbb{R}$y considerar la posibilidad de que el operador $T$ el cual se sustituye el valor de $f$ $(i,j)$ por el promedio de los valores de $f$ en sus cuatro vecinos: $$ Tf(i,j) = \frac{f(i-1,j) + f(i+1,j) + f(i,j-1) + f(i,j+1)}{4}.$$ Now we know that the equation $$ Tf = f$$ does not have any solutions $f$ that are bounded. I'm looking for a stronger version of this fact. In particular, I want to know if there is a quantitative statement to the effect that if $$\inf_{(i,j) \in \mathbb{Z}^2} f(i,j) = 0 , ~~~~~~\sup_{(i,j) \in \mathbb{Z}^2} f(i,j) = 1, ~~~~~~~~~~~~~~~(*)$$ then $Tf$ is in some sense far from $f$?

Una ingenua manera de hacer este trabajo sería definir $$ d_{\infty}(f,g) = \sup_{(i,j) \in \mathbb{Z}^2} |f(i,j) - g(i,j)| $$ and consider $$ \inf_f d_{\infty}(f,Tf) $$ where the infimum is taken over all $f$ satisfying $(*)$. But it isn't hard to see that this infimum is $0$, por lo que este intento falla. Tal vez una más sofisticada de la noción de distancia sería hacer este tipo de afirmación verdadera?

5voto

SUMIT MITRA Puntos 16

No hay constante delimitada armónico de las funciones de $\mathbb{Z}^d$. Esto se conoce como la propiedad de Liouville (en general otros tipos de gráficos). Usted puede ver algunas de las pruebas aquí:

Una versión más fuerte de los discretos "del teorema de Liouville"

http://mathoverflow.net/questions/51949/liouville-property-in-zd

1voto

CodingBytes Puntos 102

Si una $L^2$ tratamiento es factible que uno podría tratar de transformada de Fourier. En un nivel puramente formal de cualquier $f:\ {\mathbb Z}^2\to{\mathbb C}$ tiene una transformada de Fourier $\hat f:\ T^2\to {\mathbb C}$ que no es otra cosa sino la doble función periódica $$f(x,y):=\sum_{k,l} f(k,l)e^{i(k x+ly)}\qquad\bigl((x,y)\in ({\mathbb R}/(2\pi))^2\ \bigr)\ .$$ Uno fácilmente se comprueba que $$\widehat{Tf}(x,y)={1\over2}(\cos x+\cos y)\hat f(x,y)\ ,$$ de modo que en el "dominio de Fourier" el "operador de convolución" $T$ actos como la multiplicación con una función simple. Como $f$ fue asumido real de su transformada de Fourier tiene ciertas propiedades de simetría que podría simplificar las expresiones resultantes.

0voto

theog Puntos 585

Es más conveniente considerar la posibilidad de $Tf - f$, que es sólo una versión a escala de la Laplaciano discreto $\nabla^2 f$. Este es un límite inferior para el unidimensional versión del problema. Lo siento si usted ya sabe acerca de esto, yo no podía decir a partir de la declaración de su pregunta.

En una dimensión, vamos a la primera y la segunda las diferencias finitas, se $\nabla f_{i+1/2}=f_{i+1}-f_i$$\nabla^2 f_i=\nabla f_{i+1/2}-\nabla f_{i-1/2}=f_{i-1}-2f_i+f_{i+1}$, y el máximo correspondiente normas $F=\lVert f\rVert_\infty$, $G=\lVert\nabla f\rVert_\infty$, y $H=\lVert\nabla^2f\rVert_\infty$. La diferencia que te interesan, $Tf-f$, es sólo $2\nabla^2f$ en este caso unidimensional. Entonces uno puede mostrar que $$f_{i+n} \ge f_i + n\nabla f_{i+1/2} - \frac{n^2}2H.$$ Esto es simplemente una expresión del hecho de que si su aceleración es acotado, se va a seguir, al menos de una cierta distancia, incluso cuando apretando los frenos. Tomemos $i$ en el punto donde se $\nabla f_{i+1/2}$ alcanza su máximo valor absoluto $G$. Dada la naturaleza discreta del dominio, la máxima de la mano derecha que se realiza en la $\frac12$ unidad de $n=G/H$, donde llegamos $$f_{i+n}\ge f_i+\frac{G^2}{2H}-\frac H8\ge f_i+\frac{G^2}{2H}.$$ Por supuesto, $f_{i+n}-f_i\le2F$, lo que implica inmediatamente que $H\ge G^2/4F,$ o volviendo a la notación convencional, $$\lVert\nabla^2f\rVert_\infty \ge \frac{\lVert\nabla f\rVert_\infty^2}{4\lVert f\rVert_\infty}.$$

Intuitivamente, se podría haber esperado para que a partir de "dimensiones de la corrección" consideraciones: si desea relacionar $f$$f''$, necesitará $(f')^2$ en algún lugar de hacer que las unidades de partido. Es básicamente lo mismo que a $v^2-u^2=2as$ en la mecánica clásica, de todos modos. El mismo argumento debería funcionar sin cambios en el dominio continuo, pero no sé si se va a generalizar en múltiples dimensiones.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X