Estoy familiarizado con la prueba estándar de que no existe $\mathbb{N}$ -espacio de Banach de dimensiones basado en Baire: Sea $\{ v_{K} : k \in \mathbb{N} \}$ sea una base normalizada para $V$ y que $W_{\ell} = \mathbb{R} v_{1} + \cdots + \mathbb{R} v_{\ell}$ . Entonces $V = \cup_{\ell \in \mathbb{N}} W_{\ell}$ . Además, $W_{\ell}$ está cerrado, por lo que $X_{\ell} = V \setminus W_{\ell}$ está abierto. También, $X_{\ell}$ es denso. Para demostrar que es denso, dejemos que $v = \sum _{k = 1}^{m} r_{k} v_{k} \in V$ , donde $r_{m} \neq 0$ . Si $m > \ell$ entonces $v \in V \setminus W_{\ell}$ . Si no, que $\epsilon > 0$ Entonces $v + \frac{\epsilon}{2} v_{\ell + 1} \in X_{\ell} \cap N(v, \epsilon)$ . Baire nos dice que $\cap_{\ell \in \mathbb{N}} X_{\ell}$ es denso, pero en realidad es vacío, una contradicción.
Mi pregunta es: ¿se puede argumentar de forma constructiva? ¿Necesitamos la TDC para demostrar que no existe $\mathbb{N}$ -¿espacio de Banach de una dimensión? ¿Podemos en cambio hacer un argumento de diagonalización, es decir, construir una secuencia de Cauchy que no converja en $\operatorname{span} \{ v_{k} : k \in \mathbb{N} \}$ ?
Quizás, además, ¿el resultado depende de la TDC? Es decir, ¿el resultado implica la TDC?
Gracias de antemano.
0 votos
¿No se puede llevar a cabo la prueba de la TDC en este caso particular para obtener un argumento constructivo?
0 votos
¿No utiliza eso implícitamente la elección dependiente?
0 votos
Sólo si no conoces una forma específica de utilizar tus conjuntos densos para aproximar puntos arbitrarios. Pero acabas de describir cómo hacerlo explícitamente.
0 votos
Así que puedo probar la BCT en $V$ sin problemas, por lo que la BCT para $V$ es en sí mismo incontrovertible?
0 votos
@EricWofsey Mi mayor interés era si era posible encontrar un argumento que realmente generara secuencias no convergentes de Cauchy.