7 votos

Fórmula de inversión de Möbius para dos funciones f(x) y g(x)

Dadas las 2 funciones $$ g(x)= \sum_{n=1}^{\infty}f\left(\frac{x}n\right)\log(n)\;, $$ cómo puedo utilizar la inversión de Möbius para recuperar $f$ de $g$ ?? Creo que

$$ f(x)= \sum_{n=1}^{\infty}\mu (n)g\left(\frac{x}n\right)\log(n)\;. $$ Aquí "mu" es la función de Möbius.

6voto

user8269 Puntos 46

Supongamos que $f(x)=x^{10}$ . Entonces $$g(x)=\sum_1^{\infty}x^{10}n^{-10}\log n=Cx^{10}$$ donde $C=\sum_1^{\infty}n^{-10}\log n$ es una constante positiva muy pequeña. Entonces $$\sum_1^{\infty}\mu(n)g(x/n)\log n=Cx^{10}\sum_1^{\infty}\mu(n)n^{-10}\log n=CDx^{10}$$ donde $D=\sum_1^{\infty}\mu(n)n^{-10}\log n$ es una constante muy pequeña. No podemos tener $CD=1$ , por lo que no podemos tener $$f(x)=\sum_1^{\infty}\mu(n)g(x/n)\log n$$

0 votos

Estaba revisando viejos posts y estoy confundido aquí - por qué no podemos tener $CD=1$ ? Me parece que $C=-\zeta'(10)$ y $D$ es el recíproco de éste (basado en la serie de Dirichlet para $\zeta'(10)^{-1}$ ).

0 votos

@anon, mi pensamiento era que $C$ es seguramente mucho menor que 1, y $|D|$ es seguramente aún más pequeño, por lo que su producto debe ser aún más pequeño. ¿Es un error?

0 votos

Tienes razón; parece que estaba confundiendo el orden de la diferenciación y la toma del recíproco en mi pensamiento de la serie de Dirichlet.

1voto

mds Puntos 112

Existe una fórmula de inversión bien conocida que se recoge en la sección 27.5 del Manual de Funciones Matemáticas del NIST (DLMF online): $$G(x) = \sum_{n \leq x} F(x/n) \iff F(x) = \sum_{n \leq x} \mu(n) G(x/n).$$ Así que hay dos opciones:

  1. Podemos escribir su $g(x)$ con una función de suelo, como $$g(x) = \sum_{n \leq x} f\left(\left\lfloor \frac{x}{n} \right\rfloor\right) \log n,$$ y luego aplicar la fórmula del manual DLMF; o
  2. Esencialmente hacer esto, pero atado $f(x/n) \log n$ para grandes $n > x$ y luego aplicar una variante de la fórmula indicada.

0voto

mds Puntos 112

Estuve releyendo algunos viejos mensajes en este sitio. Quiero responder a la preocupación de Gerry dada en el comentario de arriba con más detalle. Para la serie que cita Gerry utilizando $g(x) = x^{10}$ tenemos (por análisis de series uniformemente convergentes, y diferenciación de esta serie formal) que $$g(x) = -\zeta^{\prime}(10) \cdot x^{10}.$$

Es justo, aquí el exacto $|\zeta^{\prime}(10)| \approx 0.000697033$ , de hecho un pequeño factor constante. Tomemos $C_0 := -\zeta^{\prime}(10)$ . Por un razonamiento similar sobre la segunda expansión de la serie que resulta para $f(x)$ vemos que

$$f(x) = \sum_{n \geq 1} \mu(n) g(x/n) \log n = C_0 \cdot x^{10} \times \frac{d}{ds}\left[\frac{1}{\zeta(s)}\right]\Biggr\rvert_{s=10}.$$

Calculando formalmente la última derivada del recíproco de la función zeta de Riemann con respecto a $s$ tenemos que $f(x) = x^{10}$ Por ejemplo, la primera notación da como resultado $CD = 1$ en este caso.

Nótese que hemos utilizado la propiedad de que la serie de Dirichlet sobre la función de Moebius satisface $$\sum_{n \geq 1} \frac{\mu(n)}{n^s} = \frac{1}{\zeta(s)}, \forall \Re(s) > 1.$$

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X