Q. Sea $G$ sea un conjunto abierto en $\Bbb R^n$ . Dos puntos $x,y \in G$ se dice que son equivalentes si se pueden unir por un camino continuo que esté completamente dentro de $G$ . El número de clases de equivalencia es
- Sólo uno.
- A lo sumo finito.
- Como mucho, contable.
- Puede ser finito, contable o incontable.
Esta pregunta se hizo en el examen NET de diciembre de 2016.
Podemos descartar la primera opción tomando $n=1$ y $G=(-\infty,0) \cup (0,\infty)$ .
Podemos rechazar la segunda opción tomando $n=1$ y $G=\cup_{k \in \Bbb Z} (k,k+1).$
Ahora comienza la diversión. ¿Podemos obtener un número incontable de subconjuntos conectados de caminos abiertos disjuntos de $\Bbb R^n$ para algunos $n$ ? Si es así, entonces podemos tomar $G$ para ser su unión. Para $n=1$ Este método falla porque nos daría la contradicción de que el conjunto de los números irracionales es contable.
0 votos
No entiendo lo que se quiere decir en el caso $n=1$ en absoluto...
0 votos
(3) se deduce de math.stackexchange.com/questions/640491/
0 votos
@EricWofsey que declaración sobre $n=1$ ? He mencionado tres casos. El primero rechazó la opción 1. El segundo rechazó la opción 2. y el tercero me dio una contradicción.
0 votos
Lo siento, me refiero a la última frase.
0 votos
@EricWofsey Está bien. Mi argumento en la frase final era que si suponemos $G=\cup_{i} (q_i,q_{i+1})$ donde $q_i \in \Bbb R - \Bbb Q$ Entonces, eso significaría que $q_i$ s son contables. Me siento como un tonto ahora. :/
0 votos
@Mathmore ¿Cómo se produce una contradicción aquí? Nunca dice $\mathbb R- \mathbb Q$ . ¿verdad?
0 votos
@ManeeshNarayanan Aparentemente esas tres últimas líneas no tienen sentido. Ni siquiera yo sé en qué estaba pensando entonces. Como puedes ver mi comentario de arriba, tampoco tiene ningún sentido.
0 votos
@Mathmore ok bro. No entendí al leer. Por eso te he preguntado.
0 votos
@ManeeshNarayanan No hay problemas. Los comentarios son para aclarar sobre el OP. Yo habría hecho lo mismo si me hubiera encontrado con ese post.