Si el orden de la ley de tasas es tres, ¿significa eso que tres cuerpos chocan en algún paso elemental?

Question

Estoy haciendo un repaso de química sobre tasas y me preguntan "¿Cuál de estas afirmaciones es falsa?"

La respuesta es

En las reacciones que son de segundo orden en un reactivo y de primer orden en otro, el paso lento generalmente implica una colisión de tres cuerpos de los reactivos.

Me imagino que se parece a

$$ rate = k[A]^2[B]^1 $$

Así que en el paso elemental más lento debería haber $$ 2A + B = something $$

Que es una colisión a tres bandas entre dos moléculas A y una B.

¿Qué estoy haciendo mal?

EDITAR:

Pregunta número 2 ( http://www.mesacc.edu/~paudy84101/CHM152F2005/Exam1%20Key.pdf )

Esta no es mi crítica, en caso de que te lo preguntes. Sólo tengo la misma pregunta.

Answer 1

Dos observaciones.

En primer lugar, no has definido correctamente el matroide. Contiene todo los conjuntos de vértices que satisfacen su propiedad de ser disjuntos de alguna coincidencia máxima. Si no es así, no es un matroide, ni siquiera necesita contener el conjunto vacío.

En segundo lugar, su prueba de la Afirmación 3 no puede ser verdadera ya que no utiliza la condición de que $|X| > |Y|$ . En efecto, en los matroides todos los conjuntos maximales ("bases") tienen igual cardinalidad. Tomemos dos diferentes conjuntos máximos $X,Y$ . Entonces es imposible añadir cualquier elemento $x \in X \setminus Y$ a $Y$ ya que $Y$ es máxima.

En particular, su comentario en el caso 2, "Me parece que la afirmación 3 es verdadera para cada nodo $x \in X$ " es completamente injustificado. Su tratamiento del caso 3 es aún más inestable: "A mi modo de ver".

Lo que falta aquí es un prueba de la única parte no trivial de la afirmación de que tenemos un matroide aquí - a saber, la propiedad de extensión (su "Afirmación 3") en el caso de que $Y$ no es un subconjunto de $X$ (si no, no es interesante, como demuestras).

Esta prueba debe utilizar de alguna manera la definición particular de su sistema de conjuntos. Por ejemplo, su prueba nunca se refiere a los emparejamientos, y mucho menos a los emparejamientos máximos.