https://www.youtube.com/watch?v=r_IfV9fkBhk#t=10m55s
Y se termina a los 16 minutos. Tengo un gran amor por Feynman explicaciones, pero ahora me parece que no han logrado entender exactamente cómo su ejemplo demostró la carga se conserva localmente. La importante cita sería justo antes y justo después de que el ejemplo se muestra:
La cantidad total de carga en una caja podrían permanecer en el mismo de dos maneras. Puede ser que la carga se mueve de un lugar a otro dentro de la caja. Pero otra posibilidad es que la carga en un lugar desaparece, y cargar simultáneamente surge en otro lugar, de manera instantánea, y en tal manera que la carga total es de nunca cambiar. [Esta segunda posibilidad para la conservación es de un tipo diferente de la primera, en la que si un cargo desaparece en un solo lugar y se convierte en otro algo que tiene que viajar a través del espacio entre medio.] La segunda forma de conservación de la carga se llama local de conservación de la carga, y es mucho más detallada que la simple observación de la carga total no cambia.
Ahora me gustaría describir un argumento, fundamentalmente debido a Einstein, lo que indica que si nada se conserva debe ser conservada de forma local.
Si no podemos, por ningún experimento, para ver una diferencia en las leyes de la física si estamos avanzando o no, entonces, si la conservación de la carga no eran local sólo un cierto tipo de hombre podría ver que funcione a la derecha, es decir, el hombre que está de pie todavía, en un sentido absoluto. Pero tal cosa es imposible según Einstein, la relatividad de principio, y por lo tanto es imposible no-local de conservación de la carga.
Entiendo el proceso del experimento, y de cómo cada persona se ve a dos situaciones diferentes. Mi confusión es la definición de "local" de la conservación y el más adelante se menciona antónimo de "no-local" de la conservación. Directamente de su explicación en la primera cita parece que los locales de conservación se define como "si carga aparece en algún lugar debe haber desaparecido en algún otro lugar". Entonces, ¿qué significa tener no-local de conservación de la carga?
Yo tampoco entiendo cómo este ejemplo no se ha demostrado lo contrario de lo que él estaba tratando de demostrar. Si un cargo pueden aparecer en un lugar (en la parte de atrás del tren) y desaparecen en otro (en el frente), es decir, la conservación de locales, entonces la persona en la parte superior del remolque ve una situación distinta a la que en la parte inferior, pero esto es lo que contraviene de Einstein de la relatividad principio, ¿no? La capacidad de crear un cargo en un solo lugar y desaparecer en el otro?
Es mi entendimiento de la conservación de locales mal?
