Hay dos teorías que son matemáticamente idénticas pero ontológicamente diferente?

Question

Yo no tengo de fondo en física, pero hay una pregunta que me viene molestando, por lo que te estoy preguntando.

Hay al menos 2 de las teorías físicas que son :

• Matemáticamente idénticas, lo cual significa que el rendimiento idéntico predicciones para CADA situación que estas teorías pueden cubrir, y por lo tanto no puede ser comparado a través de la experimentación : la validez de uno de ellos es equivalente a la validez de la otra.
• Físicamente diferentes, es decir, basado en un diferente espacio-temporal-lo realidades, cuyas diferencias no son sólo semántica.

Si existen al menos dos teorías que satisfacer esos requisitos, significaría que el "absoluto", "metafísica" de la realidad nunca puede ser conocido. Sin embargo, si somos capaces de demostrar matemáticamente que tales teorías no pueden matemáticamente existen, significaría que la realidad absoluta y puede ser conocido.

Cuando digo "matemáticamente idéntico", no estoy hablando de teorías que no puede ser experimentado, debido a las restricciones tecnológicas (como el atomismo en el momento cuando este era todavía objeto de debate), pero de verdad de las teorías que pueden, en teoría, no se puede comparar, ni siquiera por un demonio de Laplace.

¿Está usted de acuerdo con mi hipótesis? Si es así hay teorías y/o una demostración de que no puede existir?

Answer 1

Copenhague de la mecánica cuántica y de DeBroglie-Bohm de la mecánica cuántica, matemáticamente son equivalentes, "metaphysicaly" o "epistemologicaly" son bastante diferentes

actualización de la razón por La que son equivalentes es porque llegan a la misma central de la ecuación (ecuación de Schrödinger), pero desde diferentes caminos. Así que el resto de los cálculos y los resultados experimentales pueden ser calculados de la misma y así sucesivamente.

Answer 2

La relatividad especial y la teoría del éter de Lorentz (LET). A partir de los enlaces del artículo de la Wikipedia:

Debido a que el mismo formalismo matemático se produce en tanto, no es es posible distinguir entre que y SR por medio de un experimento. Sin embargo, en VAMOS a la existencia de una imperceptible éter es asumida y la validez de la relatividad principio parece ser sólo una coincidencia, es la razón por la SR es comúnmente preferido sobre el que VAMOS.

Answer 3

Las otras respuestas que te traigan algo de niza ejemplos de teorías en la física que son el equivalente en la predicción, pero diferentes en la interpretación. Sólo quiero traer a colación una trivializado ejemplo para ilustrar el error en el razonamiento de la pregunta.

Supongamos que tengo dos teorías que cada predecir la misma cantidad, dicen que la temperatura máxima en un determinado lugar de la Tierra en un día determinado. Para hacer este concreto, supongamos que el primer utiliza sofisticadas de modelado de la atmósfera, el clima de procesos, etc. Supongamos que el segundo es un sofisticado algoritmo estadístico que hace que su predicción, basada en una amplia muestra de los datos históricos, la comparación de tendencias de la temperatura a través de décadas y una gran cantidad de otros datos.

Y ahora supongamos que ambas teorías producir predicciones correctas. En principio esto parece inverosímil dada la complejidad del sistema y de la radicalmente diferentes enfoques, pero no es tan descabellado que ambos producen predicciones correctas dentro de los errores en los pronósticos.

¿Cómo se puede decir que la teoría es "correcto" (probablemente más justo pedir que la teoría es "más correcta que la de los otros")? Usted podría tratar de extender ambas teorías para ser más general y predecir más cantidades, y ver que uno empieza a romperse (o, más probablemente, ambos descanso).

Creo que lo más interesante pregunta que subyace es que"hay una única teoría que predice con precisión todos los procesos físicos?". Aunque, primero, que uno necesita para resolver la pregunta de "¿Puede una teoría de todo lo que existe?", ver Gödel los teoremas de incompletitud (y también esto) un poco de información sobre el tema.

Answer 4

Bueno, te puedo hacer una predicción para el futuro. Supongamos que se establece que una cadena específica de la teoría incorpora el modelo estándar, lo que le da a las mismas predicciones y descripciones como el modelo estándar, e incluye la cuantización de la gravedad. Esta teoría del todo (TOE) va a ser idéntico a lo lejos como las observaciones y las predicciones van como el modelo estándar y eficaz cuantificada de la gravedad que ahora se han establecido. ( Modelo Big Bang).

Las dos teorías tienen diferentes implicaciones metafísicas, modelo estándar + eficaz cuantificada gravedad objetivo para describir completamente la realidad como la conocemos,no la metafísica, pero la teoría de cuerdas se añade otro de seis dimensiones, al menos, lo que podría acomodar fácilmente a la metafísica en esas dimensiones.

Answer 5

Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle

N-dimensional clásica de la gravedad pueden ser mapeadas a N-1 dimensiones de la teoría cuántica de campos.

Esos mundos son muy diferentes. Se podría pensar que uno o el otro tendría que ser "verdadero", pero son completamente equivalentes. Si usted piensa que usted vive en uno, el otro es sólo un truco matemático. Pero quién diría el otro punto de vista no es correcto y que sus percepciones son sólo siendo engañados?