7 votos

¿Es el campo del covector dual de un campo del vector distinto de cero cerrado?

Dado un lugar de fuga de campo vectorial, decir $E_1$, en un colector $M^n$, debería ser posible extender este local a base de campos vectoriales $E_1,\ldots , E_n$, de modo que $E_i = \frac{\partial}{\partial x_i}$ para algunas coordenadas $x_i$. (Por ejemplo, a nivel local se puede elegir un gráfico donde las $E_1$ se parece a $\frac{\partial}{\partial x_1}$ y, a continuación, defina $E_i = \frac{\partial}{\partial x_i}$).

Para tal marco no podemos definir un co-marco en $T^*M$, $\varphi^i$ de modo que $\varphi^i(E_j) = \delta_{ij}$. Por intrínseca de la definición del exterior derivados, \begin{equation} d\varphi^1(E_i,E_j) = E_i(\varphi^1(E_i)) - E_j(\varphi^1(E_j) - \varphi^1([E_i,E_j]) . \end{equation} Los dos primeros términos será cero ya que son la derivada de la función constante 0 o 1. Del mismo modo, $[E_i,E_j] = [\frac{\partial}{\partial x_i},\frac{\partial}{\partial x_j}] \equiv 0$.

Por último, desde el $d\varphi^1$ es un formulario de dos, vemos por la linealidad que $d\varphi^1 \equiv 0$ .

De hecho, cualquier nonvanishing 1 formulario a- $\omega$ (a nivel local) se expresa como el doble de un nonvanishing vector en algunos coordinar la elaboración. Esto implicaría que cualquier nada cero 1-formulario de cero exterior de derivados.

Pues no creo que esto es cierto, debe haber algún defecto a mi razonamiento, pero yo no la veo.

6voto

Kevin Dente Puntos 7732

De hecho, cualquier nonvanishing 1-formulario ω (localmente) se expresa como el doble de un nonvanishing vector en algunos coordinar la elaboración.

Esta es la parte que me pregunta. ¿Cómo se puede demostrar esto? Si ejecuta su argumento a la inversa, la necesidad de que cualquier nonvanishing forma $\omega$ $dx^1$ para algunos coordinar $x^1$, que ahora implica que $\omega$ es cerrado. Así que quizás, mientras que todos los no-cero vector de campo puede ser llevado a ser una de coordenadas de campo, la correspondiente declaración de uno-formas no es cierto.

1voto

Jorge Bernal Puntos 376

Acabo de darme cuenta de que puedo añadir mi respuesta como una respuesta y no un comentario:

Lo que me molestaba era originalmente la pregunta del título del post. Sin embargo, creo que la respuesta a mi pregunta es esta: Cuando yo digo que el dual de un covector de campo, que se supone implícitamente algunos enmarcado en la tangente del paquete (no necesariamente de un marco de coordenadas.) Sin embargo, en la prueba de que he de elegir diferentes (coordenadas) enmarcado, cuyo doble coframe será diferente de la que yo estoy tratando de demostrar que es igual a cero. La conclusión sólo vale para el nuevo encuadre, y me han demostrado nada acerca de la empecé.

0voto

David Heider Puntos 130

La declaración de la tuya no está mal, de hecho, es lo correcto. Differenial geometría bases en estas declaraciones. Sin embargo, el punto crucial es que usted tendrá que elegir coordenadas locales (es decir, se puede obtener un local de instrucción) y, a continuación, que la declaración de la siguiente por una combinación lineal de las coordenadas de campos vectoriales. Hay cierta analogía con complejo de Kähler geometría donde se utiliza el (local) $i\partial\partial^{\dagger}$, donde el último derivado significa ser el complejo conjuagte operador a la primera. Existe también una versión global que se impone sin embargo mucho más suposiciones sobre las causas múltiples. Esta pregunta es una muy excelente, me gusta mucho este tipo de pensamientos. Pero por favor, ser conscientes de que para calcular eficientemente algo interesante, los aspectos globales se vuelven más importantes.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X