Este es un "buen" modelo desde un punto de vista conceptual. Es el modelo de Isaac Newton mismo cuando trató de modelo el concepto de la sustentación aerodinámica. Sin embargo, el modelado de aire como una serie de pequeñas bolas rebotando de un lado de la vela ignora la contribución de aire en el otro lado de la vela.
El aire se compone de un montón de "bolitas", no sólo de unos pocos, y no sólo chocan con la vela, que chocan unos con otros. Mucho, y muy frecuentemente. La pieza que falta en el modelo es que el aire se desvía en ambos lados de la vela, no sólo uno. Y la contribución desde el "frente" de lado es en realidad mayor que la contribución de la cara que mostrar.
Si usted sigue este análisis de este modelo hasta el final (como hizo Newton) usted encontrará que el ascensor es proporcional al cuadrado del seno del ángulo de ataque. Esto es incorrecto. Un correcto análisis que incorpora la deflexión en ambos lados de la vela dice que el ascensor es proporcional al seno del ángulo de ataque, no de la plaza del pecado. Desde que el pecado(x) <= 1, sin^2(x) <= sen(x). Este análisis groseramente subestima la cantidad de elevación, especialmente en los pequeños ángulos de ataque empleado por los aviones.
Una nota histórica: algunas personas aceptan Newton análisis en el valor de cara y concluyó que los aviones eran imposible porque usted no puede obtener suficiente levante. Afortunadamente, esto no era todo el mundo.
Nota 2: Sí, Newton consiguió este análisis en particular de malo, pero las leyes de Newton del movimiento todavía se aplican. La dinámica de fluidos fue en su infancia cuando Newton abordó el problema, y nadie es perfecto.
Nota 3: Cuando la gente habla de la "Newtoniano explicación de levante" ellos no están hablando de esto defectuoso análisis.
Por CIERTO, la NASA llama a este modelo de "teoría Incorrecta de levante #2
https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/wrong2.html
ADDENDUM: Olvidé mencionar que para hypersoinc vuelo a baja presión atmosférica de este modelo es aplicable. Por ejemplo, se describe el transbordador espacial durante la re-entrada bastante bien. Si las moléculas de aire son bastante escasas y de la superficie de sustentación se está moviendo lo suficientemente rápido como podemos descuidar molécula a molécula de interacciones y concentrarse en la molécula-a-ala interacciones. Pero para los barcos de vela (que no está ni cerca de mach 1) en un periodo razonable de la presión atmosférica, la 'pelotas' o 'saltando de piedra' modelo se queda corto.