Hay más fuerza gravitacional de nuestra galaxia (y otros) que puede explicarse por contar estrellas. ¿Por qué no un montón de sistemas planetery oscuro (es decir sin estrellas)? ¿Por qué debemos asumir alguna forma desconocida e inexplicable de la materia?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Hay una muy precisa, razón por la oscuridad planetas de 'la materia ordinaria' (bariones - partículas compone de 3 quarks) no puede ser la materia oscura. Resulta que la cantidad de bariones se puede medir de dos formas diferentes en la cosmología: - mediante la medición de la actual abundancia de algunos elementos de luz (esp deuterio) que son muy sensibles a la cantidad de bariones, y - mediante la medición de la distribución de los puntos calientes y fríos en el fondo Cósmico de Microondas (CMB), la radiación a la izquierda del universo temprano que observamos hoy en día
Estos dos métodos están de acuerdo de forma espectacular, y ambos indican que los bariones son el 5% del total de la materia (materia/energía) en el universo. Mientras tanto, varias medidas de la gravedad de agrupamiento (lente gravitacional, la rotación de las estrellas alrededor de las galaxias, etc, etc), indican que el total de la materia comprende el 25% del total. (El 75% restante está en el infame de la energía oscura, que es irrelevante para esta pregunta).
Desde el 5% es mucho menos de 25%, y dado que los errores en ambas mediciones son bastante pequeñas, se infiere que la mayor parte de la materia, acerca de 4/5 ths (es decir, el 20% de 25%) es "oscura" y NO se compone de bariones.
EJC
Puntos
327
Como por encima de las respuestas han mencionado que la mayoría de la materia ordinaria ha sido considerado como candidatos, y estamos bastante seguros de que tiene que haber algún tipo de "oscuro" de la materia en el trabajo.
En primer lugar, hemos de tomar en el fenómeno de lente gravitacional. Un ejemplo muy conocido es el de la Bala de clúster donde se puede observar claramente los efectos de una masa compacta que actúa como una lente óptica. Una masa de tal magnitud no puede ser convenientemente un grupo de brown de los enanos y la mayoría de los agujeros negros se observa tener muchos objetos en órbita y un chorro de partículas que acompañan. Además, un agujero negro de pequeña magnitud, no sería suficiente para explicar la magnitud del efecto de lente gravitacional en cuestión.
En segundo lugar, mucho más complicados cálculos hechos con la teoría general de la relatividad de los principios necesitan mucha más masa para dar cuenta de la forma actual y la velocidad angular de las galaxias. Puede ser fácil de decir que de GR está mal(que no deberías decir a la cara de un físico), aunque GR es incompleta en el sentido de que no es una teoría del todo, todavía explica la mayoría de los fenómenos gravitacionales bastante bien. Además, el hecho de que no hay efecto de lente gravitacional significa que realmente hay algún tipo de masa o fuerza gravitacional(o más como el espacio de tiempo de la curvatura de la anomalía) en ciertas partes de nuestra galaxia y el universo.
Aunque la materia oscura parece tan misterioso, podemos adivinar que la mayoría de sus propiedades de nuestra "falta de conocimiento". En primer lugar, ya que es "invisible" en todo el espectro de la luz, podemos asumir que no interactúan a través de la fuerza electromagnética. Ya que es una fuente de la fuerza de la gravedad, podemos decir que, sorpresa, sorpresa, interactúa a través de la fuerza gravitacional. Los cálculos para los débiles y fuertes de las fuerzas son bastante complicadas y muy indirecta, así que sólo voy a decir que la mayoría de las propuestas actualmente oscuros asuntos de interactuar a través de las fuertes y las débiles fuerzas.
Un sistema planetario sin una estrella sólo es posible si la estrella murió a ser una estrella de neutrones y un agujero negro, o una enana blanca, todos los cuales son detectables en alguna manera.
Además, no tendría que ser un poco realista de la cantidad de estas "desapareció" sistemas de estrellas incluso a la perdida de masa. Y suponiendo que tales sistemas planetarios son bastante raras, preferimos considerar una forma inusual de la materia que es muy posible y plausible si se encuentra.
Zaz
Puntos
148
Toda la materia que nos hacen saber que existe, se llama materia Bariónica) emite algún tipo de radiación electromagnética en algunos de frecuencia. A veces se mide en la radiación infrarroja, debido a que la materia, no importa cómo el frío, todavía va a irradiar cierta cantidad de calor. Al mejor de nuestro conocimiento, en realidad, no es posible enfriar cualquier asunto cero absoluto, y ciertamente no ocurre naturalmente. Creo que el más cool de la materia sabe que existe en el universo es de alrededor de 3 grados Kelvin. Otras longitudes de onda se puede determinar la naturaleza exacta de la materia en cuestión, y su temperatura. Por ejemplo, oxígeno ionizado que brilla en la luz visible en una determinada longitud de onda - que es una de las cosas que hacen que la emisión de nebulosas visibles.
Así que, después de medir todo lo que importa en otras galaxias, nos hemos dado cuenta de que hay simplemente no hay suficiente masa para evitar que se caigan aparte (es decir, las estrellas dentro de las galaxias se están moviendo más rápido que la velocidad de escape de la atracción gravitatoria del centro de masa de la galaxia) - especialmente cuando hemos tratado de hacer que los modelos de computadora de las galaxias. Ese fue el primer indicio de que había algo que nosotros no entendemos completamente. Como han descrito otros, otros métodos de determinación de la masa total de una galaxia han mostrado resultados similares.
Como resultado, sólo hay una explicación posible para este fenómeno: debe haber algún tipo de materia (y toda la materia tiene masa) que nosotros no podemos detectar. De hecho, la cantidad de masa que no puede ser explicada de esta manera es de aproximadamente 95% de la masa de cualquier galaxia. Por supuesto, es un gran negocio.
Por cierto, hemos estado tratando de averiguar esta gran discrepancia desde 1933. La diferencia entre ahora y entonces es que la precisión de nuestras mediciones de la velocidad de las estrellas en otras galaxias ha mejorado, así como nuestra capacidad para medir otros fenómenos que suceden dentro de las galaxias y cúmulos de galaxias. La más precisa nos hemos convertido en nuestras mediciones, la más esta enorme discrepancia se ha vuelto evidente.
Anonymous User
Puntos
942
La posibilidad de grandes objetos oscuros normal de materia bariónica ha sido considerada. Estos son los llamados MACHOs.
Sin embargo, hay varias razones para pensar que la mayoría de la materia oscura no puede ser en la forma de MACHOs. Desde el mencionado artículo de la wikipedia (que los enlaces a algunos artículos de revista):
El Big Bang como se entiende en la actualidad simplemente no podía producir suficiente bariones sin causar mayores problemas en la observó elemental de la abundancia,[6] incluyendo la abundancia de deuterio.[7] por otra parte, observaciones por separado de las oscilaciones acústicas de bariones, tanto en la radiación cósmica de fondo de microondas y la estructura a gran escala de las galaxias, establecer límites en el total de bariones-a-total de la relación de materia. Estas observaciones muestran que una gran fracción de la no-materia bariónica es necesario independientemente de la presencia o ausencia de MACHOs.
Paul
Puntos
555
El principal eslabón perdido es la existencia de una clase de partículas, que aparte de la gravedad son suficientemente la interacción débil para llenar esa necesidad. Ya sabemos de un tipo de partícula que tiene la mayoría de estas características, los neutrinos. En este caso, los físicos y cosmólogos han razones teóricas para creer que el límite superior en la cantidad de masa de los neutrinos es demasiado pequeño. Pero la mera existencia de una clase de partículas débilmente interactuantes deben hacer de la posibilidad de otro aparecen menos de la novela.
