Hay varias preguntas de interés en la cuestión principal, además de un punto en el comentario al que me quiero dirigir. Ideas similares se discuten aquí y en arxiv 0702.365.
Descargo de responsabilidad : sólo voy a hablar acerca de QFT que tienen un número finito de UV cut-off $\Lambda$. Que quitar todas las complicaciones de la definición de la (no-pertubative) continuo límite de $\Lambda\to \infty$, como se explica en la respuesta vinculado anteriormente. Es sólo si usted cree que un particular QFT es el absoluto, la verdadera descripción del universo que este límite es muy interesante. Y es bastante seguro de que no es el caso. Sin embargo, podemos estar interesados en el límite donde el $\Lambda$ es muy grande en comparación con todos los otros de la energía escalas (que es equivalente a tomar $\Lambda\to\infty$).
Primero de todo, desnudo parámetros pueden ser físicos, y se mide. Sólo que no corresponden a la misma cantidad que normaliza los parámetros. Por ejemplo, tomar la (clásica) modelo de Ising. Tiene una constante de acoplamiento $K=J/T$. El uso estándar de los cálculos, uno puede volver a escribir la función de partición como un campo de la teoría con la acción $$ S[\phi_i]=\sum_{ij} t_{ij} \phi_i \phi_j- \sum_i \ln \cosh \phi_i, $$ where $\phi_i$ is the value of the field on a lattice site $i$, and $t_{ij}$ is related to the interaction energy $K$ (see for example this article for the details). Thus, if you know $K$, que es accesible (por ejemplo, en el caso de simulaciones), usted sabe que el desnudo de parámetros ! También se puede medir este tipo de parámetros experimentalmente (intercambio de energía).
Aviso de que esta teoría de campo es no-perturbativa (si uno se expande el potencial de todas las constantes de acoplamiento (y hay una infinidad de ellos) son del mismo orden ! La única razón por la que uno puede usar el pertubative $\phi^4$ teoría para describir el modelo de Ising es porque uno es por lo general sólo se interesan en el universal cantidades, que no se preocupan por los detalles de la teoría microscópica, mientras la universalidad de la clase es el mismo.
En aras de la exhaustividad : si uno expandir el potencial de ( $\ln\cosh$ ) a la orden cuatro, el término cuadrático se llama la masa plazo y el cuarto término de la interacción. También hay una contribución a la masa que viene de $t_{ii}$. Entonces, uno puede mostrar que para $K$ lo suficientemente grande, el potencial que tiene dos no trivial mínimo, correspondiente a la fase ferromagnética. El valor crítico de $K$ para la transición, señaló $K^0_c$, está en la media de nivel de campo tanto mal y no físico.
Hasta ahora tan bueno. Ahora vamos a agregar las fluctuaciones del campo, que "renormalize" de la teoría. En un bucle, uno ve que el término cuadrático (la "masa") tiene una corrección que es proporcional a alguna potencia de la corte, que es, depende de la forma en que el reglamento está hecho, si la celosía se cúbicos o triangular, etc. Esto es un problema ? No en todos. Esto es simplemente decirle a usted que el (la real, físico) crítica de acoplamiento $K_c$ no es universal, depende en gran medida de los detalles microscópicos del sistema. En cierto sentido, el cálculo de estos "divergentes" (en realidad, de corte dependiente) de las integrales se corresponde con el cálculo de la temperatura crítica, sabiendo microscópico de la física.
Desde el Wilsonian RG, sabemos que algunas cantidades dependerán de la corte, tales como la temperatura crítica. Ellos son normalmente muy difíciles de calcular el uso de una teoría de campo, desde el inicio de la acción no es pertubative y uno no puede usar la pertubative RG (wilsonian o no). Sólo no pertubative esquemas numéricos enfoques, o la no-pertubative RG discutido en el arxiv artículos enlazado más arriba) pueden acceder a estas cantidades. Pero no son universales cantidades, tales como los exponentes críticos, que puede ser calculada con pertubative enfoque, mientras uno permanece en la misma universalidad de la clase. Para calcular estas cantidades, uno tiene que estar cerca del punto fijo de la RG, es decir, en la energía muy baja comparar las escalas microscópicas, lo que equivale a tomar $\Lambda\to \infty$.
Esto nos lleva a ver la diferencia entre Wilson RG y de la "vieja escuela" RG. En el primero, uno es la imposición de la microscópico valor de $K$, y luego mira lo que es la masa física.
En el segundo, se impone el valor físico de la masa, y no se preocupa de los detalles microscópicos, por lo que uno quiere enviar a $\Lambda\to \infty$. Uno lo tiene que absorber la "corrección" a la masa con el fin de solucionarlo.
Así, para (por fin, pero parcialmente) responder a su pregunta "El funcionamiento del acoplamiento de Wilson enfoque no tiene nada que ver con la cantidad de parámetros que va a infinito cuando la corte se retira a la derecha?" :
En el Wilsonian enfoque, uno comienza desde la escala microscópica $\Lambda$ y mira lo que está pasando en menor energía, mientras que en la "norma", una de las correcciones que a escala macroscópica y se envía a $\Lambda\to \infty$ a fin de sonda más pequeña y más pequeña escala de energías.
