- Sé que los números racionales son de orden isomorfo a los números reales algebraicos. ¿Implica esto que los números irracionales son de orden isomorfo a los números trascendentales reales?
- Sé que el tipo de orden de los racionales η es un tipo de orden homogéneo (lo que significa que para dos elementos cualesquiera existe un automorfismo que envía uno a otro). ¿Son también homogéneos los tipos de orden de los irracionales y de los números trascendentales reales?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?He aquí una respuesta a parte de (2).
El tipo de orden de P los irracionales, es homogénea, porque ⟨P,≤⟩ es isomorfo en orden a ⟨Zω,⪯⟩ donde ⪯ es el orden lexicográfico, que es de orden homogéneo.
Para construir el isomorfismo de orden, enumera los racionales como Q={qn:n∈ω} . Construir recursivamente intervalos abiertos Iσ pour σ∈Z<ω para satisfacer las siguientes condiciones.
- I⟨⟩=R .
- Si ⟨⟩≠σ∈Z<ω , Iσ es un intervalo abierto no vacío con extremos racionales.
- Para cada n∈ω , qn es un punto final de algún Iσ avec |σ|≤n+1 .
- Para cada σ∈Z<ω y n∈Z , Iσ⌢n⊆Iσ .
- Para cada σ∈Z<ω y n∈Z el extremo derecho de Iσ⌢n es el extremo izquierdo de Iσ⌢(n+1) .
- Para cada σ∈Z<ω , {Iσ⌢n:n∈Z} cubre todo Iσ excepto los puntos finales de los intervalos Iσ⌢n .
- Si ⟨⟩≠σ∈Z<ω la longitud de Iσ es inferior a 2−|σ| .
Las cláusulas (4)-(6) garantizan que para cada σ∈Z<ω y n∈Z , clIσ⌢n⊆Iσ por lo que para cada σ∈Zω , ⋂n∈ωIσ↾ La cláusula (7) garantiza que la intersección en (1) es como máximo un singleton, por lo que para cada \sigma\in\mathbb{Z}^\omega existe un único h(\sigma)\in\mathbb{R} tal que \bigcap\limits_{n\in\omega}I_{\sigma\upharpoonright n}=\{h(\sigma)\}\;. Por último, la cláusula (3) garantiza que h(\sigma)\in\mathbb{P} Así que h:\mathbb{Z}^\omega\to\mathbb{P} .
Para ver que h es una inyección, supongamos que \sigma,\tau\in\mathbb{Z}^\omega y \sigma\ne\tau . Sea n\in\omega sea mínimo de forma que \sigma\upharpoonright n\ne\tau\upharpoonright n entonces, por construcción I_{\sigma\upharpoonright n}\cap I_{\tau\upharpoonright n}=\varnothing Así que h(\sigma)\ne h(\tau) . Para ver que h es suryectiva, basta con observar que para cualquier x\in\mathbb{P} y cualquier n\in\omega existe un único \sigma\in\mathbb{Z}^n tal que x\in I_\sigma . Así, h es una biyección, y sólo queda comprobar que h conserva el orden.
Supongamos que \sigma,\tau\in\mathbb{Z}^\omega avec \sigma\prec\tau . Sea n\in\omega sea mínimo de forma que \sigma(n)\ne\tau(n) y que \varphi=\sigma\upharpoonright n=\tau\upharpoonright n . Entonces h(\sigma),h(\tau)\in I_\varphi , h(\sigma)\in I_{\varphi^\frown \sigma(n)} , h(\tau)\in I_{\varphi^\frown \tau(n)} y \sigma(n)<\tau(n) Así que h(\sigma)<h(\tau) por la cláusula (5).
Por último, ver que \langle\mathbb{Z}^\omega,\preceq\rangle es de orden homogéneo, sea \sigma,\tau\in\mathbb{Z}^\omega y defina \delta\in\mathbb{Z}^\omega por \delta(n)=\tau(n)-\sigma(n) . A continuación, el turno s:\mathbb{Z}^\omega\to\mathbb{Z}^\omega:\varphi\mapsto\langle\varphi(n)+\delta(n):n\in\omega\rangle es un automorfismo de orden de \langle\mathbb{Z}^\omega,\preceq\rangle tomando \sigma a \tau .
Supongamos que f es una función de biyección estrictamente creciente desde el conjunto linealmente ordenado de todos los números racionales al conjunto linealmente ordenado de todos los números algebraicos reales. Sea g:\mathbb R \to \mathbb R definirse del siguiente modo:
g(x) = \sup \{ f(u) : u \in \mathbb Q \text{ and }u < x \}.
Si no me equivoco, se puede demostrar mediante la búsqueda de definiciones que la restricción de g a los irracionales es una biyección estrictamente creciente desde ese conjunto a los números trascendentales reales.
Para ver que es suryectiva, supongamos y es un número trascendental real y sea
x=\sup\{ f^{-1}(w) : w \in \mathbb Q\text{ and }w < y\}.
Desde f es una biyección estrictamente creciente, el conjunto cuyo sup se toma es un segmento inicial no vacío de \mathbb Q . Dado que algunos miembros de \mathbb Q son >y el complemento del conjunto del que se toma sup no está vacío. Por lo tanto, el conjunto tiene un límite superior en \mathbb R por lo que el sup existe. El número x no puede ser racional ya que entonces f(x) sería un número racional <y y otros racionales estarían entre ese número y y y sus imágenes inversas en f sería mayor que x pero eso contradice la definición de x .