103 votos

¿Por qué el producto de dos matrices de rotación no es conmutativo?

¿Existe alguna intuición de por qué las matrices de rotación no son conmutativas? Supongo que la rotación final es la combinación de todas las rotaciones. ¿Entonces, importa en qué orden se aplican las rotaciones?

4 votos

Solo puedo adivinar lo que significa tu segunda oración.

27 votos

Dos rotaciones en el plano son efectivamente conmutativas. Sin embargo, dos rotaciones en el espacio tridimensional no son conmutativas.

0 votos

¿En el espacio 3D por qué no son conmutativos?

182voto

Ya Basha Puntos 130

Aquí hay una imagen de un dado:

introducir descripción de la imagen aquí

Ahora vamos a girarlo 9090 en sentido horario. El dado muestra ahora

introducir descripción de la imagen aquí

Después de eso, si volteamos la cara izquierda hacia arriba, el dado se posa en

introducir descripción de la imagen aquí


Ahora, hagámoslo al revés: Empezamos con el dado en la misma posición:

introducir descripción de la imagen aquí

Voltea la cara izquierda hacia arriba:

introducir descripción de la imagen aquí

y luego 9090 en sentido horario

introducir descripción de la imagen aquí

Si lo hacemos de una manera, terminamos con el 33 en la parte superior y 5,65,6 frente a nosotros, mientras que si lo hacemos de la otra manera terminamos con el 22 en la parte superior y el 1,31,3 frente a nosotros. Esto demuestra que las dos rotaciones no son conmutativas.


Dado que muchos en los comentarios han llegado a la conclusión de que esta no es una respuesta completa, aquí hay algunas reflexiones más:

  • Observa lo que sucede con el número superior del dado: En el primer caso cambiamos el número que está en la cara izquierda, y luego volteamos la nueva cara izquierda hacia arriba. En el segundo caso primero volteamos la antigua cara izquierda hacia arriba, y después cambiamos lo que está en la cara izquierda. Esto hace que dos números diferentes estén hacia arriba.
  • Como mencionó leftaroundabout en un comentario a la pregunta misma, el hecho de que las rotaciones no sean conmutativas no es realmente algo notable. El hecho de que sí sean conmutativas en dos dimensiones es notable, pero preguntar por qué no son conmutativas en general no es muy fructífero aparte de una demostración concreta.

27 votos

Siempre he usado un libro como ejemplo, pero creo que un dado es mucho mejor. +1+1!

2 votos

Muy bonito e instructivo.

0 votos

Mira mi respuesta para un análisis muy concreto de las rotaciones de 90 grados. =)

97voto

user167895 Puntos 1

Las matrices conmutan si preservan los espacios propios de cada una: hay un conjunto de eigenvectores que, tomados en conjunto, describen todos los espacios propios de ambas matrices, en posiblemente particiones variables.

Esto tiene sentido intuitivo: esta restricción significa que un vector en el espacio propio de una matriz no abandonará ese espacio propio cuando se aplique la otra, por lo que la transformación de la matriz original seguirá funcionando bien en él.

En dos dimensiones, sin importar qué, los eigenvectores de una matriz de rotación son [i,1][i,1] y [i,1][i,1]. Así que dado que todas esas matrices tienen los mismos eigenvectores, conmutarán.

Pero en tres dimensiones, siempre hay un valor eigenreal para una matriz real como una matriz de rotación, por lo que ese valor eigenreal tiene asociado un eigenvector real: el eje de rotación. Pero este eigenvector no comparte valores con el resto de los eigenvectores para la matriz de rotación (¡porque los otros dos son necesariamente complejos)! Así que el eje es un espacio propio de dimensión 1, por lo que las rotaciones con ejes diferentes no pueden compartir eigenvectores, por lo que no pueden conmutar.

17 votos

Me gusta esta respuesta. A diferencia de la más votada (que, en el momento de escribir esto, tiene casi 100 votos), que simplemente ilustra que las rotaciones 3D son efectivamente no conmutativas, esta respuesta al menos intenta explicar por qué son no conmutativas desde una perspectiva más elevada. De hecho, a diferencia de lo que afirma el OP, las matrices de rotación son conmutativas --- siempre que estemos hablando de rotaciones en el plano xyxy, y eso es precisamente porque todas esas rotaciones comparten un eje común (el eje zz). Las rotaciones 3D tienen ejes diferentes y por lo tanto no son conmutativas.

1 votos

Esta respuesta da una razón geométrica clara.

2 votos

No es muy intuitivo sin embargo, alguien debe saber mucho.

24voto

Fredrik Puntos 26

Aquí hay una explicación pictórica equivalente a la respuesta de Arthur:

http://www.lightandmatter.com/html_books/genrel/ch07/figs/noncommuting-rotations.png

(Fuente de la imagen: Benjamin Crowell, Relatividad General, p. 256.)

23voto

rschwieb Puntos 60669

¿En el espacio 3D por qué no son conmutativos?

Porque se pueden exhibir dos rotaciones a,ba,b tales que abbaabba.

Toma, por ejemplo, aa como una rotación de 9090 grados en sentido antihorario alrededor del eje xx y bb como una rotación de 9090 grados en sentido antihorario alrededor del eje yy.

Haciendo abab mapea el eje xx en el eje yy, pero baba mapea el eje xx en el eje zz.

6 votos

Esta respuesta, como otras, también simplemente dice que sucede, no por qué. La primera oración traduce la pregunta informal en la definición matemática de conmutatividad, la segunda es un ejemplo.

7 votos

@AnoE y hay una razón para lo que estás viendo en general: no hay mucho más que hacer. Considera: dado un grupo no abeliano al azar, alguien pregunta "¿por qué es no abeliano?" ¿Bien? ¿Dónde está la explicación profunda? La ligera diferencia aquí es que involucra un grupo con el que tenemos mucha experiencia geométrica, por lo que tal vez la respuesta de autovalores sea otra buena explicación.

11voto

user21820 Puntos 11547

Consideremos el grupo de permutaciones de 3 objetos en una línea generado por dos 'rotaciones' r,sr,s, donde rr intercambia los dos primeros en la línea y ss intercambia los dos últimos en la línea.

r(1,2,3)=(2,1,3)r(1,2,3)=(2,1,3).

s(1,2,3)=(1,3,2)s(1,2,3)=(1,3,2).

Nota que rssrrssr ya que:

rs(1,2,3)=(3,1,2)rs(1,2,3)=(3,1,2).

sr(1,2,3)=(2,3,1)sr(1,2,3)=(2,3,1).

Ahora puedes preguntarte, ¿qué tiene que ver esto con las 'rotaciones reales' en el espacio? De hecho, este es precisamente el mismo fenómeno que el ejemplo de los dados dado por Arthur. ¡Los 3 objetos son los 3 ejes ortogonales (no dirigidos) que son perpendiculares a las caras, y las dos rotaciones mencionadas intercambian de hecho diferentes pares de ejes!

1 votos

Solo para ser claro: esto es un análisis de los ejes de mi dado sin signos / dirección. Podrías incluir signos y hacerlo r(1,2,3)=(2,1,3)r(1,2,3)=(2,1,3) y s(1,2,3)=(1,3,2)s(1,2,3)=(1,3,2). Obtendrías algo que es más directamente relacionable con un dado. Sin embargo, eso no cambia tu análisis.

0 votos

@Arthur: Sí, por eso escribí "no dirigido". De hecho, se podría usar un signo para indicar la dirección, o simplemente cambiar a la permutación de 6 ejes/caras, como dices, pero quería dar la representación de grupo más simple posible del análisis visual. Se puede aprender mucho de un cubo simple. =)

0 votos

@user21820 Me gusta tu argumentación. Sin embargo, sería más claro si presentaras la tabla completa para todos los casos, no solo (1,2,3) (aunque lo hayas definido con palabras).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X