Me cuesta ver cómo el número de programas no es incontable, ya que para cada número real se puede crear un programa que imprima ese número. ¿No establece eso inmediatamente un número incontable de programas?
Sí. Estoy de acuerdo con @Tara B. Un programa no será más que una colección de caracteres de cierta longitud arbitraria. Así que simplemente tomamos la combinación de todos ellos y la contamos. Pero esta longitud de arbitraje puede ser cualquier número entero. Así que, en esencia, el número de programas debería ser infinito.
79 votos
Oh, ¿puedes? $\hspace{0cm}$
38 votos
No se puede. Hay (muchos) números reales no computables.
3 votos
Relacionado: math.stackexchange.com/questions/204519/
1 votos
¿Cómo pretende exactamente imprimir un número real?
3 votos
Presumiblemente, quiere decir que si le das un $n$ el programa le indica el $n$ en alguna base (fija), lo que te permite "imprimir" un número real secuencialmente, aunque, por supuesto, nunca termina de imprimirse. @Hurkyl
3 votos
Si se puede imprimir cualquier número real, también se puede "decidir" cualquier conjunto de números naturales, ya que si $S$ es un conjunto de números naturales, se puede imprimir $\sum_{n\in S} 10^{-n}$ y el programa que imprime ese número se puede utilizar para decidir si un determinado $n$ está en $S$ .
0 votos
Me preguntaba si es computable el número que se obtiene al pegar el número de dígitos necesarios para escribir el programa más corto que imprima el número en el estado en que se encontraba antes de añadir estos dígitos. Es sólo una idea que se me ha ocurrido.
1 votos
@Thomas: Ese era mi plan si el OP confirmaba una estrategia así. Iba a escribir el número real que codifica el problema de detención.
1 votos
Me gustaría un programa que imprima $0^\sharp$ , por favor :)
0 votos
@Trevor: Go large, go $0^\dagger$ :-)
0 votos
@TrevorWilson Por interés, ¿qué significa esa notación? ¿Es la contabilidad de todos los programas una prueba de que hay números no computables?
0 votos
@TaraB : Sí puedo, pero no en el modelo restringido de computación de lo que tú consideras que es un programa.
0 votos
@ThomasAndrews : sí un programa que nunca termina de imprimirse es sin embargo un programa, a menos que uno lo defina como no un programa, pero entonces eso es sólo introducir una restricción que haría que la respuesta fuera correcta.
1 votos
@Arjang: Sí, he leído tu respuesta más abajo. Claro, si declaras que puedes dar salida a cualquier número real como paso discreto en tu cálculo, entonces trivialmente puedes. Tenga en cuenta que en realidad no ha proporcionado un ejemplo que hace esto, ya que has tenido que ignorar las limitaciones físicas.
1 votos
@CBenni: $0^\#$ es el número real (léase: conjunto de enteros) que codifica toda la verdad del modelo interno $L$ . Como la verdad no es definible (internamente) la existencia de este número real implica que $L$ no es todo el universo de ZFC (es decir $V\neq L$ ). Pero implica más en realidad, significa que hay algunos cardenales grandes en el fondo. Nos dice que $L$ es lo suficientemente pequeño como para que sepamos casi todo lo posible, como si tuviéramos un conjunto-modelo de ZFC dentro del universo (podemos decir cosas, externamente, sobre ese modelo). $0^\dagger$ es similar, pero para un caso generalizado.
0 votos
@TaraB : Eso depende de si estamos en un universo infinito o finito, discreto o continuo. Dado que no se puede responder a ninguna de estas preguntas, no se pueden determinar las capacidades de una máquina física teórica. Sin embargo, la computación cuántica no sigue las reglas clásicas del modelo de computación de Turing.
1 votos
Creo que faltan etiquetas correctas la pregunta pertenece más a
computational-theory. or Theory of computation
1 votos
@Asaf Probablemente omitiste esto en aras de la simplicidad, pero siento que debo señalar que es posible que el conjunto de sentencias verdaderas en $L$ está en $L$ ---si no me equivoco, este es el caso si $0^\sharp$ hace existen, porque entonces $L_\alpha \prec L$ donde $\alpha$ es cualquier indiscernible. Así que es incluso más importante de lo que se podría pensar que se permitan parámetros ordinales indiscernibles al definir $0^\sharp$ .
0 votos
@mrf no me lo creo, porque es irrelevante. si pido el
nth
dígito de un número real no computable, entonces ese debería ser un número natural y entonces usted estaría implicando que los números naturales son incontables