Creo que la respuesta de Joseph es genial y funciona con todos esos sistemas. Pero resulta que estoy familiarizado con la forma en que los egipcios y los sumerios hacían sus primeros cálculos, y creo que es relevante en el sentido de que también es un sistema numérico no posicional.
Egipto sistema numérico es tanto no posicional como de base 10 (es decir, centrado en potencias de 10) como el sistema romano, pero no tiene la interesante característica de que 4 es IV en lugar de IIII (usando números romanos para representar los números egipcios también). Los escribas egipcios dividían utilizando una especie de mezcla de conjetura y comprobación, y repitiendo el cuadrado.
Es fácil de ver a través de un ejemplo. Supongamos que dividimos 153 entre 9. Entonces escribimos 1 y el divisor, y duplicamos ambos lados hasta que el lado derecho sea mayor que 153. $$\begin{align} 153 / 9 \\ 1 \quad &;\quad 9 \\ 2 \quad &;\quad 18 \\ 4 \quad &;\quad 36 \\ 8 \quad &;\quad 72 \\ 16 \quad &;\quad 144 \\ 32 \quad &;\quad 288 \end{align}$$ Ahora nos detenemos como $288 > 153$ . El siguiente paso es representar 153 sumando valores a la derecha (sólo hay una forma de hacerlo). Aquí es donde imagino que utilizaron el método de adivinar y comprobar: tomarían el número más grande (144 aquí) y seguirían añadiendo el siguiente más grande que no lo haga demasiado grande. 144 + 72 es demasiado grande, así que no usamos el 72. 36 y 18 también son demasiado grandes. Pero el 9 es perfecto.
Así que como sabemos que $144 + 9 = 153$ podemos tomar sus respectivas 2 potencias para ver que 153 dividido por 9 es $1 + 16 = 17$ . Y así es. Es bastante interesante, creo.
También me imagino que si uno estuviera calculando cosas todo el tiempo, se volvería muy bueno en el uso de 2 poderes y así ni siquiera tendría que pensar en ello. También sé que a veces adivinaban un número al principio y luego sólo trabajaban con la diferencia. Esto se parece mucho a la respuesta de José: los egipcios podrían adivinar el 20, por ejemplo. Luego verían que $20 \cdot 9 = 180$ y $180 - 153 = 27$ . Entonces sólo encontrarían 27 dividido por 9 y lo restarían de 20. Pero de nuevo, usarían 2 potencias.
4 votos
Supongo que más bien utilizaron un ábaco ... Ver también esta página .
0 votos
@Theo - Es impar entonces que nadie parece haber cuestionado el sistema, dado que se necesita una calculadora para resolver cualquier problema :-)
2 votos
@stevenvh - ¿en qué se diferencia hacerlo en papel y lápiz de tener un ábaco? Ambos son ayudas computacionales de poca importancia. Tal vez tengas un sesgo cultural porque aprendiste primero la "división larga" cuando eras niño.
3 votos
Es de suponer que el sistema numérico romano es un sistema para escribir números, no para calcular. Y utilizaban un sistema diferente (piedras móviles) para los cálculos. Después de todo, la palabra latina para "piedra" es "cálculo". abacuslessons.com/roman-abacus.html
2 votos
Los romanos tenían calculadoras . Eran esclavos, generalmente griegos.
0 votos
Los números romanos no servían para calcular, aunque podían utilizarse para registrar la resultados de cálculos. Los trabajos serios (cálculos astronómicos y astrológicos) utilizaban una base aproximada $60$ sistema derivado en última instancia de los babilonios, y ayudas mecánicas de la familia del ábaco.
0 votos
@user6312: ¿conoces por casualidad una buena referencia para tu segundo comentario?
2 votos
@Theo Buehler: Cualquiera de las grandes historias de las matemáticas tiene un capítulo sobre las matemáticas helenísticas, y en particular sobre la obra de Ptolomeo. Su Almagest es bastante legible, sobre todo el primer capítulo que introduce los procedimientos de cálculo. Recomendaría el Toomer traducción.
0 votos
@user6312: Muchas gracias por tu rápida respuesta, sin duda echaré un vistazo a la traducción de Toomer del Almagest -- Me avergüenza decir que nunca tuve un ejemplar de ese libro en mis manos. [Meta: El nombre de pila -de hecho, las tres primeras letras de un nombre de usuario son suficientes para un ping y yo mismo prefiero que se me dirija simplemente como Theo, si no le importa].
0 votos
@Theo: No lo sabía, aunque debería haberlo hecho. ¡Pensé un par de veces al ver los nombres de pila utilizados que el ping no funcionaría! Leer cosas antiguas originales puede ser muy instructivo. Es una lección de humildad descubrir que eran más inteligentes que nosotros. Pero todos hacían trampa, no veían la televisión.
0 votos
@use: (muy breve, sólo para que veas que funciona) Bueno, yo me centré sobre todo en el siglo XIX y principios del XX cuando leí "cosas antiguas" y me pareció bastante humilde. Quizás las cosas empezaron a deteriorarse cuando la gente pudo escuchar la radio, luego vino la televisión y después internet... Encontrarás más de lo que querías saber sobre el sistema de pinganillos aquí y especialmente aquí .