Por qué aún no es común para publicar y utilizar WPS?

Question

Traté de encontrar en línea independiente de la plataforma GIS servicios que podría ser llamado por cualquier lenguaje de programación y realizar diferentes operaciones SIG - como intersección, formato de los datos de conversión, de transformación y así sucesivamente. WPS estándar es un candidato caliente para que (como en el caso de wps-pasto-puente), pero por desgracia no puedo encontrar (o similares) servicios en línea - publicado por un proveedor. La mayoría de WPS que es posible encontrar son sólo para propósitos de prueba o no están trabajando más (como el de este post: Buscando un Público Servicio WPS).

Soy consciente de que algunas operaciones pueden ser muy y tiempo de procesador tiempo, pero todavía hay muchas operaciones simples que podrían ser gestionados y ofrecidos por este camino - pero no lo son. ¿Alguien sabe por qué? Hay muchas bibliotecas que permite publicar WPS... Puede ser el problema de la dificultad de utilizar WPS para los usuarios finales? O la gente simplemente no quiere utilizar dichas operaciones en línea? De todos modos es una pena porque podría ofrecer una creación de varios nuevos servicios a través de las aplicaciones existentes (como Google Maps) sin necesidad de realizar complicadas de la programación y con la posibilidad de servicios de orquestación...

Así que mi pregunta es: ¿por Qué aún no es común para publicar y utilizar WPS?

Answer 1

¿Cuál es el incentivo?

Para WMS y WFS, es la difusión de los datos. Incluso esto ha tomado un largo tiempo y gracias a los diversos "Datos Abiertos" de las iniciativas, que son una gran manera de hacer esto. Estoy agradecido de que varias instituciones están eligiendo tener más de estos todos los días.

WCS, que es muy pesado en el ancho de banda para nada significativo, es ya un costo mucho mayor. Sirviendo bastante png (como WMS) es muy diferente a la de devolver un 100MB rásteres en términos de dinero. Es por eso que usted ve menos de esto.

Para WPS, es aún peor. Primero, considere el caso de la trivial servicios (buffer, la intersección, la ruta, etc). Aquellos que no tienen nada que ver con la organización. Así que, básicamente, se están dedicando máquinas para usted, así que usted puede compartir sus datos. La organización paga la factura, no la difusión de sus datos, que no recogen los datos, que sólo permiten el uso de los servidores para su procesamiento. Ehhh ¿Por Qué?

Ahora considere la posibilidad de la no-trivial de servicios. Una organización se decide a publicar algunos de los aspectos de su flujo de trabajo como un WPS. No podía ser de algún valor, pero este es sin duda un proyecto que llevaría a una considerada cantidad de recursos por parte de la organización (que más de una persona). Tal vez desea publicar su análisis de inundaciones o de procesamiento de algunos clima cosa.

Primero, se tiene el temor de que puede ser objeto de abuso, como un ataque DoS, porque por su naturaleza es la de recursos pesado (no es trivial, después de todo).

En segundo lugar, el beneficio no es claro para la toma de decisiones. Por tener el WMS o WFS son "abiertas" ya, ¿verdad? Así que ¿por qué correr el riesgo aumentado (y el coste) de WPS? No tiene sentido.

Answer 2

En realidad hay un par de razones :

WPS es bastante nuevo. Se necesita algún tiempo para los estándares OGC (implementaciones, la popularidad en los términos de uso) si todo va bien (donde tengo algunas dudas que yo soy el listado a continuación).

• El primer problema es la ambigüedad acerca de lo que el WPS está haciendo realmente. Su nombre ya está confuso. No es adaptados a las SIG de dominio. Aunque no he comprobado aún, pero la nueva versión trata de resolver ese problema (o al menos lo he escuchado). Si este problema no se resuelve, entonces, por supuesto, la gente se pregunta ¿cuál es la diferencia entre lo tradicional y el servicio web del WPS. Su interfaz es demasiado genérico todavía.
• Cuestiones prácticas sobre el ancho de banda y los límites de la organización (en términos de la exposición de los datos, etc). Básicamente, en la mayoría de los casos WPS debe sentarse junto a la WFS o WCS (en la misma red de área local digamos) porque las organizaciones la mayoría del tiempo no vamos a los datos o, incluso, si están interesados en hacer que esto no es práctico en absoluto.
• Estoy trabajando para un proyecto para el desarrollo espacial de la toma de decisiones del sistema y no queremos usar WPS en algún momento, pero ahora puedo decirles que con mi experiencia en WFS ya : hay muchas ambigüedades en las especificaciones de OGC y hay algunas cosas muy importantes que faltan en el momento (como unidades y descripción de atributos de datos). Así que todos esos problemas crea problemas de interoperabilidad y se hace difícil desarrollar el análisis espacial en la parte superior de la OGC de la tecnología de pila (o debería decir especificaciones OGC).

Sin embargo, todavía soy optimista al respecto, pero requiere de tiempo y esfuerzo. Por último otra cosa : creo OGC especificaciones deben ser escritas por un grupo de editores. Entonces podría ser más consistente y menos confuso.

Answer 3

La respuesta simple es costo - I puede ponerse de pie, un pequeño mapa web server que es útil en un PC antiguo que se extiende alrededor de la oficina. Para un WPS, de hecho tengo que escribir algún código que hace el proceso y también tengo que encontrar una lo suficientemente grande como la máquina para ejecutar el proceso en un útil período de tiempo. Y todavía probablemente no se ejecutará el proceso que se desea :-)

Por último, si crees que voy a pensar que me voy a dar una potente máquina que puede ejecutar código arbitrario en, a continuación, tengo un puente a la venta!!