28 votos

W. Mückenheim afirma una grave inconsistencia de la teoría de conjuntos transfinitos; ¿es cierto?

El resumen de un artículo en arxiv.org ( http://arxiv.org/pdf/math/0408089v3.pdf ) dice (con mi énfasis):

"La teoría de conjuntos transfinitos que incluye el axioma de elección proporciona los siguientes teoremas básicos: (1) Los mapeos entre conjuntos infinitos siempre pueden completarse, de manera que al menos uno de los conjuntos se agota. (2) Los números reales pueden estar bien ordenados. (3) Las posiciones relativas de los números reales enumerados por los números naturales siempre pueden determinarse, en particular el número real máximo por debajo de un límite dado. (4) Dos números reales números reales diferentes están separados por al menos un número racional. Estos teoremas se aplican para mapear los números irracionales en los números racionales, mostrando que el conjunto de todos los números irracionales es contable. "

Concluye: "[P]odemos decir que no hay infinitos diferentes. Si se suprime el axioma de elección, entonces es imposible el buen ordenamiento del continuo y de los conjuntos mayores, y no hay posibilidad de atribuir un número cardinal a esos conjuntos. Si se mantiene el axioma de elección, entonces se puede demostrar que el continuo es contable, contradiciendo también la teoría de conjuntos transfinitos."

Me estaba sintiendo cómodo con $\omega$ , $\omega+1$ , $\omega 2$ , $\omega^{2}$ , $\omega^{\omega}$ , $\epsilon_{0}$ , $\Gamma_{0}$ , $\Omega$ e incluso $\Omega_{\Omega}$ . ¿Realmente hay una sola $\infty$ ?

P.D. Todavía soy relativamente nuevo aquí: si es inapropiado hablar de la literatura aquí, o no lo he hecho bien, por favor hágamelo saber y lo haré mejor la próxima vez.

14voto

Schemer Puntos 470

Este autor es famoso por sus afirmaciones sobre la teoría de conjuntos, y la corriente principal de las matemáticas no las toma en serio.

Para una crítica detallada de su estilo de argumentación, véase esta revisión (en alemán) de Franz Lemmermeyer de un libro que escribió.

Respecto al texto concreto que enlazas, argumentos como este:

Los números racionales son contables mientras que los irracionales son incontables. Se argumenta que que forman intervalos del continuo separados por números racionales que son sólo puntos. El conjunto de intervalos formado por estos puntos es necesariamente contable también. Para apoyar la idea de un número incontable de números irracionales, deberíamos ser capaces de encontrar al menos un intervalo que contenga incontablemente muchos de ellos.

debería darte una idea bastante clara de si quieres tomarte esto en serio o no.

9voto

Tanner Swett Puntos 1737

Estaba aburrido, así que leí el documento para averiguar qué es lo que está mal. El documento pretende crear una inyección de $\mathbb{X}_+$ (los irracionales positivos) a $\mathbb{Q}_+$ (los racionales positivos) eliminando repetidamente un elemento de cada conjunto. El fallo flagrante que encontré fue el siguiente (énfasis conservado):

Si el conjunto $\mathbb{Q}_+$ se agotaron prematuramente y no $q_n$ permaneció disponible para el mapeo $ξ_n$ en él, esta prueba fracasaría. Saldríamos del dominio contable y ya no podríamos hacer uso de la "Lagenbeziehung" de Cantor para seleccionar el mayor número racional $q \in Q$ con $q < ξ_n$ . Pero eso no puede ocurrir porque hay siempre un número racional entre dos números reales.

Este argumento no parece estar justificado y, de hecho, no es válido. Supuestamente, $\mathbb{Q}_+$ no se agotará antes de $\mathbb{X}_+$ y, por tanto, cada elemento de $\mathbb{X}_+$ se asignará con éxito a un elemento de $\mathbb{Q}_+$ . De hecho, $\mathbb{Q}_+$ es se agota primero, y así la prueba hace fallar.


Este documento, en una nota a pie de página, también pretende refutar el argumento diagonal de Cantor. Como es lógico, esta refutación tampoco tiene sentido. Aquí está (se mantiene el énfasis):

Por cierto, aquí está la razón por la que el argumento diagonal de Cantor debe fallar, sin embargo. Todo número menor que $ω$ es un número finito, y es superado por otros números finitos [Cantor, p. 406]. Por lo tanto, si la lista contiene " cada número menor que $ω$ ", entonces hay otros números, no contenidos en la lista. La lista no está completa. Además, para los números finitos, el milagro de la discrepancia entre el número ordinal y el cardinal carece de su brujería. De ahí que el número cardinal de las líneas de la lista sea finito, por muy grandes que sean los ordinales finitos.

La última frase no se deduce.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X