Ya que ahora están pidiendo para la conexión de un ejemplo, aquí es una justificación para Harry ejemplo:
Lema. El Hawaiano pendiente $H$ no es homotopy-equivalente a cualquier CW-complejo de $X$.
Prueba. Supongamos por el contrario, $f: H\to X$ es un homotopy-equivalencia. Desde $H$ es compacto, por lo que es $f(H)$. Por lo tanto, $f(H)$ está contenida en un número finito de subcomplejo $Y$$X$. En particular, el subgrupo $f_*(\pi_1(H))< \pi_1(X)$ está contenida en un finitely generado subgrupo (la imagen de $\pi_1(Y)$ bajo el mapa de $\pi_1(Y)\to \pi_1(X)$) y, por lo tanto, es en la mayoría de los contables. Sin embargo, $\pi_1(H)$ es conocido por ser innumerables, ver http://en.wikipedia.org/wiki/Hawaiian_earring. Por lo tanto, $f$ no inducir a un monomorphism fundamentales de los grupos y, por lo tanto, no puede ser un homotopy-equivalencia. qed
Ejemplo. Local contractibilidad no se conserva por homotopy de equivalencia.
Considerar un subconjunto compacto $C$ $R^2$ que es la unión de countably muchos de la unidad de segmentos de $[0z_n], n\in {\mathbb N}$, en el avión, todos los cuales tienen el origen $0\in R^2$ como un punto final. A continuación, $C$ no está conectado localmente en cualquier punto de acumulación $z\in C$ del conjunto de $Z=\{z_n: n\in {\mathbb N}\}$. Por otro lado, el conjunto de $C$ es claramente contráctiles (como cualquier estrellas subconjunto del plano Euclidiano). Por lo tanto, $C$ es homotopy-equivalente al punto y punto es, por supuesto, a nivel local contráctiles.
En particular, Harry razonamiento es insuficiente para demostrar que $H$ no es homotopy-equivalente a un CW complejo.