16 votos

¿Después de qué velocidad la fricción del aire comienza a calentar un objeto?

Entiendo que la fricción del aire enfría un objeto a bajas velocidades. Por ejemplo, si soplas sobre una cuchara de sopa caliente, se enfría. O si agitas una sartén caliente en el aire, se enfría más rápido.

Pero a velocidades más altas, la situación cambia en sentido contrario. Por ejemplo, considera un meteorito cayendo en la Tierra. Es tan rápido que se calienta a una temperatura tan alta que se quema en cenizas.

¿Cuál es la velocidad crítica en la que un objeto comienza a calentarse?

Por ejemplo, considera un objeto esférico con un radio de 1 metro. Que su densidad sea de 1 g/cm3 si es necesario. Y que la presión del aire sea de 1 atmósfera. Supongamos que la temperatura del objeto es de 400 K y la temperatura del aire es de 300 K. También supongamos que la constante de calor específico del material es de 1 cal/(gr.K). ¿Cuál es la velocidad crítica para este objeto después de la cual su temperatura comienza a subir por encima de 500 K?

0 votos

"...La fricción del aire enfría un objeto..." No. La fricción del aire no hace eso. Un objeto caliente puede transferir calor al aire por conducción (el objeto toca el aire), y por convección (a medida que el aire caliente sube, el aire frío ocupa su lugar), y probablemente también por radiación. Solo que no estoy seguro acerca de esto último. El objeto ciertamente perderá calor por radiación, pero no sé qué longitudes de onda absorberá el aire.

18voto

Alan Rominger Puntos 13921

La respuesta de John es buena, solo quería agregar algunas ecuaciones y pensamientos adicionales. Comencemos aquí:

El calentamiento es realmente significativo solo cuando se produce una onda de choque, es decir, por encima de la velocidad del sonido.

La pregunta específicamente habla sobre un aumento de temperatura de $200^{\circ} C$ en la atmósfera. Esto califica como un calentamiento "significativo", y la hipótesis de que esto solo sucedería a velocidades supersónicas es válida, lo mostraré a continuación.

Cuando algo se mueve a través de un fluido, se produce calentamiento tanto del objeto como del aire. Trivialmente, el calentamiento neto total es de $F d$, la fuerza de arrastre multiplicada por la distancia recorrida. El problema es que no sabemos cómo se distribuye entre el objeto y el aire. Esta dicotomía es bastante extraña, considerando que en el movimiento en estado estacionario todo el calentamiento va hacia el aire. El objeto se calentará y, si continúa moviéndose a la misma velocidad (cayendo a velocidad terminal, por ejemplo), se enfría por el aire exactamente la misma cantidad que se calienta por el aire.

Cuando consideramos los mecanismos exactos de calentamiento, hay calentamiento por fricción en la capa límite en la superficie del objeto y hay pérdidas de eddies que se disipan finalmente por calentamiento viscoso. Después de pensarlo, debo admitir que pienso que la sugerencia de John es la más convincente: que la compresión del aire en sí misma es lo que más importa. Dado que se especifica una bola de $1 m$ en aire, esto debería dar un número de Reynolds bastante alto, y la fricción en la piel no debería importar tanto como el calentamiento debido a la estanción en el borde frontal.

Ahora, la cantidad exacta de aumento de presión en el punto de estancación puede que no sea exactamente $1/2 \rho v^2$, pero está cerca de eso. Cálculos detallados para el arrastre deberían dar un número preciso, pero no tengo esos, así que utilizaré esa expresión. Tenemos aire, a $1 atm$, con el supuesto previo de que el tamaño de la esfera no importa, diré que el aire ambiente está a $293 K$ y la densidad es de $1.3 kg/m^3$. Debemos ver esto como una compresión adiabática de un gas diatómico, lo que nos da:

$$\frac{T_2}{T_1} = \left( \frac{P_2}{P_1} \right)^{\frac{\gamma-1}{\gamma}}$$

Los gases diatómicos tienen:

$$\gamma=\frac{7}{5}$$

Emplear la expresión de presión de estancamiento para obtener:

$$\frac{P_2}{P_1} = \frac{P1+\frac{1}{2} \rho v^2}{P1} = 1+\frac{1}{2} \rho v^2 / P1 $$

Uniendo todo esto obtenemos:

$$\frac{T_2}{T_1} = \left( 1+\frac{1}{2} \rho v^2 / P1 \right)^{2/7}$$

Ahora, nuestra condición es que $T2/T1\approx (293+200)/293 \approx 1.7$. Llego a esta expresión anteriormente al introducir una velocidad de aproximadamente $2000 mph$. En ese punto, sin embargo, podría haber más física complicada debido al flujo supersónico. Para profundizar, el proceso de compresión a velocidades supersónicas podría disipar más energía que una compresión adiabática ideal. No soy un experto en flujos supersónicos, y se podría decir que los cálculos aquí asumieron flujo subsónico, y el resultado ilustra que esa no es una suposición razonable.


adicional:

El Concorde podría volar a aproximadamente Mach 2. La temperatura ambiente es mucho más baja que la temperatura ambiente de una habitación, pero el calentamiento en comparación con el ambiente era de unos $182 K$ en la piel y $153 K$ en la nariz. Esto es interesante porque señala que la fricción en la capa límite de la piel juega un papel más importante de lo que sospechaba, pero también está envuelto en la física de la onda de choque sónica, la cual no he estudiado particularmente.

Tienes que preguntarte, ¿a qué presión está la nariz y a qué presión está la piel? El flujo se separa (pasando por debajo o por encima de la nave) en algún punto, y ese debería ser el punto de presión más alta, pero tal vez no sea el de mayor temperatura, y realmente no puedo explicar por qué. Hemos llegado prácticamente al límite de los cálculos aproximados.

(nota: Me equivoqué en el valor de $\gamma$ al principio y luego lo cambié después de un comentario. Esto hizo que el valor pasara de 1000 mph a 2000 mph. Esto en realidad es mucho más consistente con el ejemplo del Concorde, ya que obtiene un calentamiento de <200 K a Mach 2).

0 votos

¿Puedes por favor explicar por qué no hay transferencia de calor neta en el objeto que cae a velocidad constante?

8voto

JRT Puntos 97

Sospecho que esta es una pregunta formidablemente difícil de responder desde principios básicos.

El enfriamiento depende de los detalles del flujo de aire alrededor de tu cilindro, y también de la diferencia de temperatura. Un avión vuela a una altitud donde la temperatura es de -50C, por lo que el enfriamiento obviamente será muy diferente al de, por ejemplo, una pelota de béisbol viajando a nivel del mar. Calcular el enfriamiento sería un ejercicio en dinámica computacional de fluidos.

El calentamiento realmente solo es significativo cuando se produce una onda de choque, es decir, por encima de la velocidad del sonido. Esto se debe a que por encima de la velocidad del sonido el aire no puede apartarse lo suficientemente rápido, por lo que se crea una onda de choque en la parte delantera del objeto. Esta onda de choque aumenta la presión y, por lo tanto, comprime el gas y aumenta su temperatura. Sin embargo, al igual que con el enfriamiento, calcular esto desde principios básicos es complejo.

Si buscas en Google encontrarás muchos artículos que describen este tipo de cálculos, pero son complejos y no muy amigables para los no físicos. Si solo quieres una respuesta sencilla, este artículo informa que la velocidad de equilibrio para un avión es Mach 1.2.

0 votos

Entonces, ¿el calentamiento proviene del gas calentado frente al objeto, o proviene de la fricción entre las moléculas de aire y las moléculas del objeto?

2 votos

@Bicou: hay algo de calentamiento entre el aire "rozando" sobre la piel de la aeronave. Esto es lo que Alan describe como fricción de piel de capa límite en su respuesta. Sin embargo, la mayor parte del calentamiento proviene del gas comprimido en la onda de choque. Alan menciona el ejemplo del Concorde, cuyos motores producen alrededor de 100MW, gran parte de los cuales se destinan a calentar la onda de choque (el resto se pierde como turbulencia). ¡Eso es mucho calentamiento!

4voto

Daniel Bruce Puntos 3413

Otro problema con el objeto que se calienta, aparte de las preocupaciones ya planteadas por AlanSE, es que incluso si se puede poner el aire en la parte delantera del objeto a 500 K, eso no lleva el calor del objeto a 500 K, ¡ni siquiera después de mucho tiempo, y ciertamente sobre todo su volumen!

Los principales problemas son el tamaño del objeto y el hecho de que habrá transferencia de calor desde el objeto al aire sobre una gran área. El aire está a 500 K solo en una pequeña región en la parte trasera de tu esfera. Así que solo una pequeña área experimentará una transferencia de calor significativa. Esa transferencia de calor también es bastante lenta ya que solo se debe a la difusión molecular (no hay convección ya que en el punto de estancamiento, donde tu aire está a 500 K, no hay velocidad por definición). Pero bueno, vamos a asumir que podemos mantener una velocidad constante para siempre. Bueno, tienes que calentar toda la esfera lo cual, dada su masa y capacidad calorífica, llevará mucho tiempo. Dado que la conducción de calor en tu objeto es probablemente bastante alta (dada su masa), la distribución de temperatura en el interior va a ser bastante uniforme.

Lo cual nos lleva a mi último punto. A medida que el resto del objeto se calienta, la parte aguas abajo de éste está en contacto con aire que es mucho más frío que los 500 K de la parte delantera. No exactamente 300 K, pero probablemente menos de 350 K. Así que la transferencia de calor allí va a ser sobre una superficie mucho más grande y podría hacer que tu esfera se enfríe mucho más rápido de lo que se calienta. Acabo de darme cuenta de que no especificaste cómo estaba tu objeto inicialmente a 400 K con el aire a 300 K. Porque, si algo, basado en lo que se ha dicho, es probable que tu objeto se enfríe por el flujo de aire... Calentar el objeto podría ser en realidad mucho más fácil con un objeto pequeño (¿me atrevo a decir del tamaño de una bala?) que con tu esfera de 1 m.

3voto

Anonymous Puntos 1

Los meteoritos y otros objetos que caen a través de la atmósfera terrestre no se calientan a las temperaturas que lo hacen por fricción del aire, sino por la compresión del aire frente a ellos. A medida que el calentamiento por fricción aumenta con la velocidad, también aumentaría la transferencia de calor al aire circundante, a menos que la velocidad fuera lo suficientemente rápida y el objeto creara suficiente resistencia para que se produjera este efecto.

0 votos

También dependería de la densidad del "aire" por el que el objeto viaja, así como del material, ya que incluso contra el aire, algunos materiales experimentan un coeficiente de fricción menor.

1 votos

Se llama presión de rama.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X