Al resolver desigualdades cuadráticas, debe ser el caso que el lado derecho de la ecuación sea cero. Entonces tenemos:
$$x^2-1>0.$$
Luego encontramos los números críticos, que son los valores de $x$ que harán que nuestra desigualdad sea mayor que cero.
Tenemos $x=1$ y $x=-1$ como números críticos.
Mis números críticos entonces dividieron mi línea numérica real en 3 partes/subintervalos. A saber:
$$(-\infty,-1),\quad(-1,1)\quad\mbox{y}\quad(1,\infty).$$
En cada parte es aconsejable obtener un valor de prueba, un número que se encuentre en los subintervalos y sustituirlo en el LHS anterior y debemos tener en cuenta el signo, que son los signos de los subintervalos con respecto a nuestra desigualdad.
Si $x=-2$ tenemos un signo positivo, por lo que para todos los $x$ en el primer subintervalo tenemos que $x^2-1$ es positivo.
Si $x=0$ tenemos un signo negativo, por lo que para todos los $x$ en el segundo subintervalo $x^2-1$ es negativo.
Por último, si $x=2$ tenemos un signo positivo, por lo que para todos los $x$ en el tercer subintervalo tenemos que $x^2-1$ es positivo.
Originalmente tenemos $x^2-1>0$, lo que significa que $x^2-1$ es positivo, por lo que nuestra respuesta es $$(-\infty,-1)\cup (1,+\infty).$$
Esta es la forma general de resolver desigualdades cuadráticas.
0 votos
¿Por qué sientes que esto está mal?
8 votos
$a^2 > b^2$ does not imply $\pm a > \pm b$, as "taking both positive and negative square roots" on both sides is not a well defined, monotone increasing function.
2 votos
@servabat: probablemente porque está incorrecto ;-) Por ejemplo, $x = 0$ satisface (2) pero no satisface la desigualdad original. Por lo tanto, el cálculo del preguntante no ha producido resultados equivalentes al original, como se esperaba.
0 votos
@SteveJessop: $x = 0$ no satisface (1), (2), (3) y (4) (ya que no satisface (1) y (3)). Claramente, si $x \not \in (-1, 1)$, es verdadero, así que para mí eso es realmente cierto.
1 votos
@servabat: nada satisface a los 4, ya que (2) y (3) son mutuamente excluyentes. Por lo tanto, tomar la conjunción sigue siendo incorrecto: el original tiene soluciones y el "resultado" no lo hace. Y de todos modos, (1) es redundante dada (2), así que hay algo mal ahí también en la forma en que se da el resultado. "Simplificar" podría ser ambiguo, pero cualquier cosa con condiciones redundantes puede ser simplificada aún más. Si estás diciendo que no está mal, realmente no veo tu punto, a menos que te refieras a algún significado de la palabra "mal" que, yo afirmaría, no caracteriza lo que el que hace la pregunta está tratando de hacer :-)
0 votos
@SteveJessop: Bueno, entendí al OP como ((1) Y (2)) O ((3) Y (4)) según explica su enfoque, pero tal vez (supongo, probablemente) estuve equivocado.