Es el 125 GeV bosón de Higgs algún tipo de "casi-conmutativa gravitón" en la escala electrodébil?

Question

El torpe "casi-conmutativa gravitón" es provocativo. Yo lo uso en un propósito, hacer dos preguntas en una :

• Es la observación de sólo una de Higgs y no de las partículas supersimétricas debajo de 8 TeV (hasta ahora) una evidencia suficiente para justificar la casi conmutativa modelo espectral?

• Puede que los físicos consideran ahora este tipo de modelos promovido por los Connes y Chamseddine a ser un eficaz (físico) y no sólo formal de la tentativa de unificación de la gravedad y el Yang-Molino-de Higgs interacciones?

La evolución reciente de la casi-conmutativa modelo espectral sobre el bosón de Higgs y su masa:

• Gran Simetría, Espectral de la Acción, y la masa del Higgs /Devastato, Lizzi y Martinetti de 2013;
• Asintótica de seguridad, funciones hipergeométricas, y la masa del Higgs en espectral de modelos de acción /Estrada y Marcolli de 2012;
• La Geometría no conmutativa en el LHC-Era /Stephan 2013.

Último comentario:

(los motivos para el "gravitón" como una metáfora y "casi conmutativa" como pedagógico recordatorio)

• Sé que gravitón es un spin 2 indicador del bosón de asociados para el campo gravitatorio en un intento de cuantificación de la relatividad general. En el marco de la Teoría Cuántica de campos es por lo tanto un objeto independiente a priori de la partícula de Higgs, que es un bosón escalar responsable de masas de las partículas elementales del Modelo Estándar. Sin embargo, recuerdo que de Higgs interacción pueden ser considerados como derivados de la gravitación en el no conmutativa configuración geométrica (siguiendo a Thomas Schücker).
• El adjetivo casi conmutativa tiene un preciso significado técnico, pero yo lo uso también en mi pregunta para subrayar el hecho de que en cualquier marco teórico de la no-conmutatividad es necesaria, pero no suficiente herramienta para describir los fenómenos cuánticos, por lo tanto es claro que la gravitación no se ha cuantificado aún!

Answer 1

Es la observación de sólo una de Higgs y no de las partículas supersimétricas debajo de 8 TeV (hasta ahora) una evidencia suficiente para justificar la casi conmutativa modelo espectral?

No, absolutamente no. El Chamseddine-Connes modelo asume la existencia de un desierto, sin nuevo campo de excitaciones o fuerte fenómeno de acoplamiento entre el 1 TeV escala y el INTESTINO escala, aproximadamente el $10^{16}$ TeV. Este es un muy fuerte de la asunción (aunque ciertamente no es desconocido en la física de partículas): están asumiendo que no hay ninguna nueva física a través de 16 órdenes de magnitud. (Para la referencia, esto es aproximadamente la misma separación de escalas que separa a 1 cm de la escala de una gran caída de agua y los límites actuales de los aceleradores de partículas.)

Francamente, yo creo que el desierto hipótesis es mucho más fuerte suposición de que cualquiera de los otros supuestos (lo de los campos, lo acoplamientos, lo que Calabi-Yau, lo que la geometría no conmutativa) las personas hacen a la hora de especular acerca de la física más allá del Modelo Estándar.

Nada de esto está destinado a desalentar el trabajo en estos modelos NC. Personalmente me gusta bastante el olor de ellos. Pero debe recordarse que toda la historia de la física de partículas (de la mecánica Newtoniana a la dinámica de fluidos para las ondas de radio a la química molecular para QED a la física nuclear a los quarks y los gluones y la escala electrodébil) cubre una diferencia menor de las escalas.

Puede que los físicos consideran ahora este tipo de modelos promovido por los Connes y Chamseddine ser un eficaz (físico) y no sólo formal de la tentativa de unificación de la gravedad y el Yang-Molino-de Higgs interacciones?

De nuevo, no. Para hacer el 'casi conmutativa' modelo de un modelo real de la gravedad (en lugar de una interesante forma de expresar una corta distancia clásica de las líneas de acción eficaz sobre el terreno de la teoría de la no-gravitacional grados de libertad), uno debe explicar cómo llevar a cabo la ruta integral de los cálculos sobre el espacio de Dirac operadores. Esto supondrá que explica cómo integrar sobre la gravitacional grados de libertad, y no es probable que sea mucho más fácil que cualquier otro enfoque a la gravedad cuántica.

Answer 2

2 observaciones :

1) el original de La teoría de la Restricción hizo una predicción para la masa del bosón de Higgs que se $170$ Gev, si no me equivoco. Y ha sido descartado.

Luego hubo una nueva 2012 artículo, y se dice que el valor experimental de la masa de la partícula de Higgs, ahora es compatible con el modelo.

Yo no entiendo una palabra de la matemáticas de la modelo, pero al menos, no aparece como extraordinaria de confianza, para cambiar tan rápidamente (pero tal vez me equivoco).

2) el bosón de Higgs es una partícula escalar, y el gravitón es un spin-2 de partículas, por lo que son muy diferentes.

Aparte de esto, el vaccuum expectativa de que el escalar de Higgs da masa a la $W,Z$ bosones, sino también a las otras partículas.

Pero hay una diferencia entre dar una misa, y el ser (como calibre) de la partícula en representación de interacción gravitatoria entre masas (de hecho, la tensión tensor de energía). Esto es conceptualmente diferente.

Answer 3

Centrémonos primero en la casi-conmutativa aspecto. Uno podría argumentar que es posible un mejor formulación de los 126 GeV escalar de Higgs podría ser casi conmutativa bosón de gauge para subrayar el hecho de que su fenomenología en el LHC está de acuerdo hasta ahora bastante bien con el acoplamiento de los términos y números cuánticos postulado por el Modelo Estándar, pero sobre todo calculado en el casi-conmutativa modelo espectral a partir de primeros principios. Entre ellos están estos dos, citado por Robert Brout en algunas Notas sobre Limites' la Construcción del Modelo Estándar de 1997:

Yo hincapié fuertemente el medidor principio y su criada, anomalía la libertad. Una de las cosas más notables que ha surgido como el extraña consistencia de los Limites del enfoque con las limitaciones de los anomalía de la libertad.

Decir algo acerca de la gravedad de aspecto, uno también tiene que tener en cuenta que el espectro de acción de principio es una conjetura generalización del principio de equivalencia, dicho de otra manera, es la Relatividad General formulada con la geometría no conmutativa por lo tanto podría haber una conexión genuina de la escalares (spin 0) de Higgs con gravitación en la no conmutativa marco, incluso si no tiene nada que ver con el (vuelta 2) gravitón previsto por la no perturbativa renormalizable la teoría del campo cuántico de la gravitación.

Esta última especulación es también inspirado por la lectura de este artículo(1995) por Fedele Lizzi et al que habita en un posible doble papel desempeñado por la nondiagonal elementos de la matriz álgebra responsable de la no conmutativa carácter de la estructura fina del espacio-tiempo de los Limites de la visión. Cito :

A grandes rasgos, esta formulación se basa en la duplicación del espacio-tiempo, considerada como una de dos toldo colector de... El trivial función de la teoría es que el operador de Dirac, así como el calibre potencial (conexión), tiene algunos nondiagonal elementos, que un par de las dos hojas de espacio-tiempo. Estos son clásicos campos escalares: uno está relacionado con el componente de la métrica en el discretos dirección, y así, a la distancia entre las dos hojas del espacio-tiempo, y la otros son campos de Higgs, responsable de la rotura de la la simetría.

Comentario #1 La pregunta formulada por Mitchell Porter en un comentario:

la falta de más allá-estándar-modelo de la física en el LHC, es la evidencia para Connes et al del programa de no conmutativa de la física?

y la posible existencia de los dos sábana espacio-tiempo se abordan más específicamente aquí.

Comentario #2 Una posible continuación de mi propia pregunta, en un intento de profundizar en la comprensión de la doble aspecto de la no conmutativa de Higgs sector, haciendo conexión con el trabajo más reciente, se ha propuesto aquí.

Answer 4

La partícula de Higgs es el responsable de la Masa, la Gravedad es diferente. El Gravitón si existe, sería casi imposible de detectar directamente. La gravedad es incredibley débil, el Detector tendría que ser enorme. Estoy hablando de la escala del Sistema Solar y tal vez incluso una Galaxia entera. Leí en alguna parte que un Detector del Tamaño de Júpiter cerca de la estrella de Neutrones podría cobrar 1 Gravitón cada 10 años. Se tendría que ejecutar durante Millones de años para recopilar datos suficientes. Usted tiene que pensar en el espacio-Tiempo. Todo lo que realmente se está moviendo en C (Velocidad de la Luz) o todos los de la Inercia es C en el espacio-Tiempo. Ni el Espacio ni en el Tiempo es absoluto (es decir, el mismo para cada punto en el Universo), sólo el espacio-Tiempo es absoluto. Esta es la razón por la tanto la Energía es Materia, Es la Inacción es siempre C. consideremos Ahora una Masslass Partícula es decir, un Fotón todos los de su impulso es en el Espacio de Dimensiones (3D Espacio), pero no tiene el momentum en el tiempo (Nunca las Edades). Todas las Partículas con Masa tiene muy poco de Impulso es el Espacio en el Respeto a la C y la Mayoría de la inercia está en el tiempo. En la mayoría de los fundamentales de las escalas el campo de Higgs tiene algo que ver con esto. Algunas Partículas se mueve en diferentes Ángulos en el Tiempo con Respecto al Espacio. Su Misma si su Viaje hacia el Norte a 60 MPH, a continuación, comience a girar unos grados hacia el Oeste a una velocidad Constante. La mayor parte de su velocidad es del Norte, pero algunos de los que va hacia el Oeste desde su movimiento en Ángulo diferente en el Espacio. Masiva de las Partículas se Mueven más rápido en el Tiempo, por lo tanto caen más rápido. El campo de Higgs tiene algo que ver con eso, simplemente no se puede describir con palabras ahora mismo. La gravedad no puede ser una fuerza a todos, acaba de haber un Desfase o Deformación en el espacio-Tiempo. Significado del Espacio y el Tiempo nunca es el mismo, simplemente no lo note en el Marco mundial, pero en la más pequeña de las escalas de su muy profunda. Tal vez lo suficiente para que su responsable de todo lo que vemos hoy en día. Si todo lo que se Movía a C en el Espacio no habría Tiempo. Mismo es Cierto si Todo lo que se Movía a C en el Tiempo No hubiera espacio. Si el Fotón se mueve enteramente en C en el espacio pero no en el Tiempo y Partículas con Masa se Mueve a una Ángulos en el espacio-Tiempo, entonces ¿qué sería de una Partícula que se mueve en C sólo el Tiempo parece. Yo no podría existir en el Espacio 3D y Moverse más Rápido en el Tiempo después de todo. Podría ser un Gravitón o algo más.

No hay ninguna razón por qué las Cosas no se pueden mover hacia atrás en el Tiempo.

Ahora, ¿qué pasa si Todo se Mueve en C en el Tiempo (Sin Espacio) y si de Avance Cosas choca con hacia Atrás para mover Cosas. Permite Llamar a eso de la Energía. Esa colisión se Ralentiza o se Detiene su Inercia en el tiempo Puesto que la Energía se conserva tiene que Ir a algún lugar, así que ¿por qué no el Espacio 3D. El Avance Cosas se convierte en Materia y hacia atrás Cosas se convierte en la Antimateria. Ahora lo que si es Casi una mezcla de 50/50 con el un poco más Adelante las Cosas. El Espacio 3D parece a punto de estallar de una Singularidad y estar lleno de Materia y Antimateria (en todas partes). El Asunto iba a aniquilar a todos los de la Antimateria, Dejando pequeño porcentaje de la Materia. Algo que suena como el Big Bang/la Inflación no es.

Esto podría estar sucediendo en todos los puntos de la Dimensión Temporal de cada colisión de la creación de todo un Universo con Diferentes Física. Sólo Colisión con Cerca de cantidades iguales de Cosas hacia Adelante y hacia Atrás Cosas crear un Universo estable. Lo que vemos como el Universo podría ser una ilusión. Por supuesto que es mucho más complicado luego de esto, me gusta esto, viendo de esta manera de manera Relativa :)

Pinta una buena imagen del espacio-Tiempo. Podría ser la razón por la que Tanto Einstein y la Física Cuántica son correctas. Su poco Duro Imaginando una Sola Dimensinal Universo que es Infinito, con un número Infinito de Burbuja 3D Universos de la base en una Simple ley que Nada Puede Ser Creado o Destruido, la Máxima Ley de la Conservación.

Por favor, disculpe mi pobre Física y la Mala Gramática, soy un Ingeniero de Software.