Descreer del teorema es una buena manera de empezar, creo. Cada vez que se haga una afirmación, intenta romperla. Pregunte "¿qué pasaría si $x=-1$ ?", o cualquier otra cosa que pueda hacer que se rompa una ecuación o una inferencia.
Al fin y al cabo, el objetivo de una prueba es que la cosa no era obvia al principio, y por eso había que probarla. Así que pon la prueba a la prueba.
Una vez que hayas tenido una buena pelea con la cosa, es más probable que recuerdes cómo se defendió de ti. Por ejemplo, en lugar de tratar de memorizar una condición inicial, te dices a ti mismo, cuando uno de tus arteros ataques falla, "Ah, que es por lo que insistió, al principio, en que $a$ tuvo que ser desigual a $b$ ".
De la misma manera, creer que un determinado paso es ilógico, y luego comprender que, después de todo, es lógico, es más probable que se grabe en el cerebro de lo que lo haría tratar de recordar las palabras.
La otra técnica es el estiramiento. Por ejemplo, si un teorema se refiere a los enteros, ¿funcionará para los racionales? O para los enteros gaussianos ( $a+bi$ )? Estire y vea. En ocasiones, una generalización existe realmente y se ha omitido por razones pædagógicas; más a menudo, la generalización fracasará y le enseñará mucho al fracasar.
5 votos
¿Quizás entenderlos primero? :)
0 votos
Para los ejemplos que mencionas, ten una visión clara e intuitiva de la geometría.
1 votos
Lo que dice @Salem es realmente la respuesta. Si puedes entender lo que realmente hace la prueba (cuáles son los principales pasos de la prueba) entonces puedes completar los detalles por tu cuenta para relacionarlos.
0 votos
Si no recuerdo mal, Grothendieck y muchos otros matemáticos creían que cualquier demostración debía ser obvia y directa; si parece no trivial, es que no se entiende lo que se está demostrando. Por desgracia, esto no siempre funciona.