15 votos

Suma de los recíprocos de los números perfectos

  • ¿Cuál es la suma de todos los números que pueden escribirse como el recíproco de un entero que también es una potencia mayor a uno, excluyendo las potencias de uno?
  • Estoy preguntando por la suma de números que pueden escribirse como potencias. $$ \mbox{Esta suma comenzaría como}\quad \frac{1}{4} + \frac{1}{8} + \frac{1}{9} + \frac{1}{16} + \frac{1}{25} + \cdots $$

Tenga en cuenta que no conté $1/16$ dos veces, ya que solo estamos sumando números que pueden escribirse en esa forma.

-Puedo ver cómo esta suma alternativa probablemente habría sido más fácil de manejar, ya que podemos ver que equivale a la suma $\zeta\left(s\right) - 1$ para todos los $s$ mayores que uno. - Sé que la primera suma debe converger, porque he descubierto que la suma de números que pueden escribirse en la forma $1/\left(a^{b} - 1\right)$ converge a $1$, donde $a,b > 1$.

¿Hay alguna forma de evaluar la primera suma? Además, ¿la segunda suma también converge y cómo podemos evaluarla?

He creado un programa $\left(~\texttt{python}~\right)$ que realiza sumas parciales para este tipo de series. Adjuntaré el código fuente si alguien lo desea.

0 votos

La primera suma debería tener potencias solo una vez, mis disculpas si eso no está claro

0 votos

La suma parcial para el límite $n = 10^9$ es 0.8744322328535789186668554166 (Calculado con PARI/GP)

0 votos

Sí, lo he intentado usando el programa mencionado anteriormente. Aunque, el mío solo puede hacerlo realistamente hasta el orden de 10^5 términos...

13voto

user299698 Puntos 96

La suma de los recíprocos de las potencias perfectas debería ser $$\sum_{k=2}^{\infty}\sum_{j=2}^{\infty}\frac{(-\mu(k))}{j^k}= \sum_{k=2}^{\infty}\mu(k)\left(1-\zeta(k)\right) \approx 0.874464$$ Donde $\mu$ es la función de Möbius. Ver la secuencia OEIS A001597.

Para verificar la fórmula anterior, basta con demostrar que en esa doble suma cada potencia perfecta se cuenta una vez. Ahora $n>1$ es una potencia perfecta si su factorización prima $p_1^{a_1}\cdots p_{r}^{a_r}$ satisface $d:=\gcd(a_1,\dots, a_r)>1$.

En la suma doble anterior, el denominador $j^k$ es igual a $n$ si $k>1$ es un divisor de $d$ y $j=n^{1/k}$. Por lo tanto, la fracción $1/n$ se cuenta la siguiente cantidad de veces $$\sum_{k\mid d,k>1}(-\mu(k))=0+\mu(1)=1$$ y hemos terminado.

0 votos

¿Por qué no es simplemente el valor absoluto de $\mu(k)$?

0 votos

@Turambar considera la potencia $1/2^6$. En la suma con $-\mu(k)$ tendremos $1/8^2+1/4^3-1/2^6=1/2^6$. Con el módulo obtenemos tres copias de ello: $1/8^2+1/4^3+1/2^6=3/2^6$.

0 votos

Oh, malinterpreté. Confundí $j$ y $k$. En ese caso, creo que debería ser el valor absoluto de $\mu(j)$, ya que no quieres considerar las potencias de $1/4$, $1/8$, etc. ¿O resultan ser lo mismo? Creo que esto señala la necesidad de mostrar la derivación.

6voto

Ron Gordon Puntos 96158

$$\begin{align} \sum_{n=2}^{\infty} \left [\zeta(n)-1 \right ] &=\sum_{n=2}^{\infty} \sum_{k=2}^{\infty} \frac1{k^n}\\ &= \sum_{k=2}^{\infty} \sum_{n=2}^{\infty} \frac1{k^n}\\ &= \sum_{k=2}^{\infty} \left ( \frac{k}{k-1} - \frac{k+1}{k}\right ) \\ &= \sum_{k=2}^{\infty} \frac1{k (k-1) }\\ &= 1\end{align}$$

NB

$$ \sum_{n=2}^{\infty} \frac1{k^n} = \sum_{n=0}^{\infty} \frac1{k^n} - 1 - \frac1{k} = \frac{k}{k-1} - \frac{k+1}{k} $$

0 votos

:/ ¡Esta no es necesariamente una mala respuesta....?

4 votos

Ten en cuenta que esta respuesta cuenta $\frac 1 {16}$ dos veces, etc. Esto puede explicar la diferencia con la respuesta de Robert Z.

1 votos

Oye, esto estaba destinado a ser una respuesta rápida y sucia a una de las preguntas planteadas arriba. No estaba destinado a responder la otra pregunta, la cual aparentemente fue respondida por RobertZ.

4voto

Justin Benfield Puntos 41

Su suma contiene la suma de todos los recíprocos de potencias de números naturales no unitarios de primos, es decir, cada número de la forma $\frac{1}{p^k}$ para el primo $p$, y $k\in \{2,3,...\}=\mathbb{N}\setminus\{1\}$. Dado que cada número de esta forma está determinado de forma única por la elección de $p$ y $k$, obtenemos

$\sum_{p}\sum_{i=2}^{\infty}\dfrac{1}{p^i}=\sum_p\dfrac{1}{p(p-1)}$ donde $p$ es cada primo.

Dado que $\sum_{i=1}^{\infty}\dfrac{1}{p^i}=\dfrac{1}{p-1}$ (esto se sigue de una teoría numérica básica; una forma fácil de verlo es considerar el decimal repetitivo, $0.111...$ en base $p$), hemos eliminado el término principal, $\dfrac{1}{p}$, por lo tanto

$\sum_{p}\sum_{i=2}^{\infty}\dfrac{1}{p^i}=\dfrac{1}{p-1}-\dfrac{1}{p}=\dfrac{p}{p(p-1)}-\dfrac{p-1}{p(p-1)}=\dfrac{p-(p-1)}{p(p-1)}=\dfrac{1}{p(p-1)}$

En el caso que nos ocupa, ya no nos estamos concentrando en los primos, pero el resultado de conteo anterior se mantiene para los números no primos, $n$, el problema ahora es: ¿cómo evitar contar dos veces números como 4^2=4^2=16? De nuevo, la solución es elegir primos, el primo aquí es el $2$, por lo tanto lo contaremos como el $2^4$ y esta táctica maneja efectivamente todas las potencias de 4. Pero eso no resuelve el problema planteado por números como $36=2^2\cdot 3^2$. Aquí tenemos primos distintos que son parte de la factorización, en este caso, podemos contar esto como $6^2$. También tenemos que lidiar con casos como

$4^2\cdot 3^2=2^4\cdot 3^2=12^2=144$

Para esto, lo consideramos como $12^2$. En este punto, tal vez esté surgiendo el patrón: Queremos tomar nuestra suma de recíprocos de potencias (no unitarias) sobre cada número cuyos exponentes de su factorización prima tienen mcd de 1. Es decir, estamos interesados en números:

$b=p_1^{k_1}\cdot p_2^{k_2}\cdot ...\cdot p_f^{k_f}$

para los cuales $\gcd(k_1,...,k_f)=1$. La razón por la que este es el criterio que requerimos es que buscamos eliminar recuentos de números que ya tenemos, y cualquier número que tenga el anterior $\gcd(k_1,...,k_f)=r\neq 1$, entonces podemos tomar la raíz $r$ de ese número, y obtener un número que ciertamente tiene $\gcd(k_1,...,k_f)=1, por lo tanto tenemos una forma única de representar cada número que nos interesa como una potencia de un número en la forma anterior con $\gcd(k_1,...,k_f)=1$.

Entonces, nuestra suma es, en términos de la notación anterior:

$\sum_b\sum_{i=2}^{\infty}\dfrac{1}{b^i}=\sum_b\dfrac{1}{b(b-1)}$.

No estoy seguro si hay una forma agradable de caracterizar los números relevantes $b$ o no, pero siempre que se pueda encontrar una caracterización lo suficientemente buena, esto podría resultar útil.

1 votos

6^2 es una potencia, así que sí. Pero igualmente, me gustaría ver de dónde proviene esa solución

0 votos

$\sum_p 1/p$ es divergente

0 votos

Hice algunos errores al llegar a eso, trabajando en una solución.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X