Me he estado preparando para el prelim en agosto, y estaba trabajando en un problema que implica uniforme de la continuidad y la restricción de funciones. Yo distraídamente asumió el anterior considerando el contrapositivo: si $f: A \rightarrow \mathbb{R}$ no es uniformemente continua, que implica la $\exists \ \epsilon$ de manera tal que no $\delta$ satisface $d(x,y) < \delta \implies d(f(x),f(y)) < \epsilon, \,\,\ \forall x,y \in A$, y este fracaso de la $\epsilon$'s de la existencia no se debe cambiar cuando me "añadir más puntos" considerando los $f: X \rightarrow \mathbb{R}.$
Sin embargo, si esto es cierto, hemos obtenido una gran cantidad de resultados que yo considero que es extrañamente poderoso. Por ejemplo, si una función es continua en $\mathbb{R}$, es uniformemente continua en cualquier intervalo acotado I, como es uniformemente continua en a $\overline{I}$ que es compacto por Heine-Borel. Por lo tanto, si $f$ es un valor real de función continua en un subconjunto $A$$R$, es uniformemente continua en cualquier subconjunto acotado $X$$A$.
Conclusiones tales como que esto no parezca demasiado fuerte! Hay un error en mi razonamiento, y si es así, ¿dónde está?