Cuando pedimos a Mathematica (10.4) que calcule una serie de potencias para $f(x) = \frac{x - \cot(x)}{x}$ en torno a $x = \infty$ (de orden 10), obtenemos $$ 1 + \cot(x)\left(\frac{-1}{x} + O\left(x^{-12}\right) \right) + O\left(x^{-11}\right) \text{.} $$ Si imaginamos que la cotangente fuera una función muy bonita (je), diríamos que está siendo aplastada por $-1/x$ como $x \rightarrow \infty$ y análogamente para los residuos big-O. Esto sólo deja el " $1$ "en el límite. (Esta propiedad de Mathematica Series[]
función de utilizar algunas funciones trascendentales simples en lugar de expandirlas en la serie es frecuentemente irritante).
Si le pedimos a Mathematica que evalúe el límite, nos mira sin comprender
In: Limit[(x - Cot[x])/x, x -> \infty ]
Out: Limit[(x - Cot[x])/x, x -> \infty ]
Si le pedimos a Wolfram Alpha que expanda $f$ en una serie en torno a $\infty$ nos mira sin comprender
Series[(x - Cot[x])/x,{x,\infty,2}]
(no series expansion available)
Así que no puedo garantizar que Alpha esté utilizando la expansión anterior para llegar a un límite erróneo. Pero apostaría un dólar a que sí.
1 votos
Parece que está mal, claramente tienes una secuencia en la que el límite no existe, por lo que todo el límite no puede. Ni idea de cómo lo hace límites, posiblemente una serie de Taylor truncada que no presta suficiente atención a los radios de convergencia?
0 votos
Por puntualizar, la cuestión no es si el límite existe o no, sino por qué WA cree que existe. Edita: No sólo no existe el límite, sino que ni siquiera tiene sentido cuestionarlo porque los límites en el infinito sólo se definen cuando el dominio de la función contiene a $[a,+\infty[$ para algunos $a$ y, como ha señalado la OP, no es el caso.
0 votos
Por si sirve de algo, Mathematica v10.4 devuelve el límite sin evaluar. Así que no estoy seguro de por qué WolframAlpha concluye que el límite existe. Parece ser un error por su parte.
0 votos
Acabo de probar ese enlace: ha estado cinco minutos diciendo "informática" y me he dado por vencido.
3 votos
Si intentas hacerlo numéricamente lo más probable es que no aciertes realmente $n\pi$ por lo que, numéricamente, parecerá converger a $1$ .
0 votos
@DavidC.Ullrich Para mí vuelve $1$ después de unos 10 segundos.
1 votos
Maple 17 devuelve "undefined". La mejor respuesta posible. (Mathematica devolviendo el límite original puede significar que el límite no existe, o que no sabe cómo hacer el límite).
1 votos
Quizá Wolfram tenga sentido del humor: Si no puedes decir cuando es jodidamente obvio que una expresión es ilimitada en cada vecindad de $a,$ devuelve $1$ como límite de la expresión como $x\to a.$