De vez en cuando encuentro cosas en Internet sobre misterios de la física relacionados con la "flecha del tiempo". Se sostiene que las leyes de la física a nivel microscópico son las mismas independientemente de cuál de las dos direcciones corra el tiempo, pero a nivel macroscópico, si se deja caer un vaso sobre un pavimento de hormigón, éste se rompe, y sin embargo nunca vemos que los fragmentos salten del pavimento y se vuelvan a ensamblar en un vaso intacto.
El contraste entre la simetría de las leyes y el comportamiento asimétrico del vidrio (y otras cosas parecidas) se sostiene a veces como un paradoja .
Sin embargo, me parece que no hay conflicto entre ambos, si uno tiene condiciones iniciales asimétricas --- un Big Bang o algo parecido: \begin{align} & \Big( \text{past-future-symmetric physical laws}\Big) \\ & {} + \Big( \text{temporally }\textbf{a}\text{symmetric initial conditions} \Big) \\[10pt] \Longrightarrow {} & \Big( \text{glasses shattering and not reassembling} \Big). \end{align} La asimetría observada del cristal que se rompe y no se vuelve a ensamblar parece explicarse adecuadamente por la asimetría de las condiciones iniciales sin necesidad de una asimetría adicional, que estaría en las leyes que rigen las partículas microscópicas.
Tal vez esto deja sin explicar la asimetría inicial en las condiciones iniciales, pero no nos deja sin explicar el misterio de dónde está la flecha del tiempo en las leyes que rigen las partículas microscópicas: esas leyes no están donde se encuentra la "flecha"; la "flecha" se encuentra sólo en la asimetría de las condiciones iniciales.
Entonces: ¿Los físicos plantean la cuestión de la flecha del tiempo como una paradoja cuya resolución desconocen, o la plantean sólo como un ejercicio para novatos, cuya solución presento más arriba? Si es lo primero, ¿por qué la solución que presento arriba es inadecuada?
1 votos
Relacionado meta puesto .