21 votos

Demostración sencilla del teorema de Cauchy en la teoría de grupos

Me referiré a la siguiente demostración sencilla del teorema de Cauchy que aparece en el capítulo 33 de la obra de Pinter Un libro de álgebra abstracta . Lo he copiado a continuación para que se entienda bien mi pregunta.

Esta prueba es clarísima, sin embargo lo que no puedo entender es por qué $p$ tiene que ser un número primo? Me parece que la prueba funciona para cualquier divisor de $|G|$ . ¿Podría alguien aclarar esto? Se lo agradecería.


Teorema de Cauchy: Dejemos que $G$ sea un grupo finito de orden $n$ y que $p$ sea un divisor primo de $n$ entonces $G$ tiene un elemento de orden $p$ .

Pinter demuestra el teorema de Cauchy específicamente para $p=5$ Sin embargo, dice, el mismo argumento funciona para cualquier valor de $p$ .

Considere todas las posibles 5-tuplas $(a, b, c, d, k)$ de elementos de $G$ cuyo producto $abcdk =e$ .

¿Cuántas 5-tuplas distintas de este tipo hay?

Bien, si seleccionamos $a, b, c$ y $d$ al azar, hay un único $k=d^{-1} c^{-1} b^{-1} a^{-1}$ en $G$ haciendo $abcdk = e$ . Por lo tanto, hay $n^4$ tales 5-tuplas.

Llamamos equivalentes a dos 5-tuplas si una es simplemente una permutación cíclica de la otra. Por lo tanto, $(a, b, c, d, k)$ equivale exactamente a cinco 5-tuplas distintas, a saber: $(a, b, c, d, k)$ , $(b, c, d, k, a)$ , $(c, d, k, a, b)$ , $(d, k, a, b, c)$ y $(k, a, b, c, d)$ .

La única excepción se produce cuando una 5-tupla es de la forma $(a, a, a, a, a)$ con todos sus componentes iguales; sólo es equivalente a sí mismo. Así, la clase de equivalencia de cualquier 5-tupla de la forma $(a, a, a, a, a)$ tiene un solo miembro, mientras que todas las demás clases de equivalencia tienen cinco miembros.

¿Existen clases de equivalencia, además de ${(e, e, e, e, e)}$ con un único miembro? Si no es así, entonces $5$ divide $(n^4-1)$ (porque hay $n^4$ 5-tuplas bajo consideración, menos $(e, e, e, e, e)$ ), por lo que $n^4\equiv 1\pmod 5$ . Pero estamos asumiendo que 5 divide $n$ Por lo tanto $n^4\equiv 0\pmod 5$ , lo cual es una contradicción.

Esta contradicción muestra que debe haber una 5-tupla $(a,a,a,a,a)\neq(e, e, e, e, e)$ tal que $aaaaa=a^5=e$ . Por lo tanto, hay un elemento $a\in G$ de orden 5.

4 votos

¿Puedes pensar en un grupo de orden 4 que no tenga ningún elemento de orden 4?

3 votos

El comentario de Calvin Lin sugiere una excelente manera de resolver estas cuestiones por uno mismo. Toma un pequeño contraejemplo de la proposición ( $\mathbb Z_2\times\mathbb Z_2$ es el contraejemplo más pequeño) y probar las construcciones y las afirmaciones de la prueba contra él.

1 votos

Como otros han señalado, es la frase que comienza "La única excepción" la que sólo es correcta cuando $p$ es primo. Observe que no se ha incluido ninguna justificación para esta afirmación, por lo que deberá intentar demostrar que realmente es correcta cuando $p$ es primo.

11voto

Yaro Puntos 41

" La única excepción se produce cuando una 5-tupla es de la forma $(a,a,a,a,a)$ con todos sus componentes iguales; sólo es equivalente a sí mismo".

Esto se rompe si $p = 6$ por ejemplo: $(a, a, b, a, a, b)$ . Pero incluso entonces:

"debe haber una 5-tupla $(a,a,a,a,a)\neq (e,e,e,e,e)$ tal que $aaaaa=a^5=e$ . Por lo tanto, hay un elemento $a\in G$ de orden 5 ."

Esto también se rompe si $p = 6$ : hay un montón de grupos $G$ con elementos no identitarios $a$ tal que $a^6 = e$ porque $a$ tiene un orden 2 o 3 (considere $C_2$ o $C_3$ y un elemento no identitario).

0voto

adone Puntos 41

En resumen, tenemos una demostración defectuosa o quizás incompleta. Aunque puedo ver el error no soy capaz de escribir una demostración rigurosa. ¿Podría alguien publicar la prueba corregida?

0voto

Sanjeev Agrawal Puntos 11

Bueno, una de las principales razones por las que la prueba no funciona para p compuesto es que la "clase de equivalencia" de una tupla p girada cíclicamente, puede no tener exactamente uno o exactamente p elementos en ella. Por ejemplo, si p = 6; mira abcabc.

0voto

tangyao Puntos 51

Si p es un primo, y a1,a2,...,ap no son todas iguales, entonces todas las p permutaciones cíclicas de (a1,a2,...,ap) no son iguales. pues podemos usar g para representar la permutación de t=(a1,a2,...,ap) a (ap,a1,a2,...), entonces e,g,g^2,...g^(p-1) son todas las permutaciones y forman un grupo cíclico. si existe g^i(t)=g^j(t) entonces e(t) = g^(j-i)(t), elegimos el k más pequeño tal que e(t)=g^k(t), entonces el grupo generado por g^k formará un subgrupo. sólo hay dos casos, 1) el orden del subgrupo es 1, esto significa que k=p, y todas las permutaciones son todas diferentes. 2)el orden del subgrupo es p, esto significa que a1,a2,...,ap son todos iguales lo cual es contradictorio . Q.E.D. encontramos que la prueba anterior no es correcta cuando p no es primo. Esto responde a tu pregunta.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X