Me referiré a la siguiente demostración sencilla del teorema de Cauchy que aparece en el capítulo 33 de la obra de Pinter Un libro de álgebra abstracta . Lo he copiado a continuación para que se entienda bien mi pregunta.
Esta prueba es clarísima, sin embargo lo que no puedo entender es por qué $p$ tiene que ser un número primo? Me parece que la prueba funciona para cualquier divisor de $|G|$ . ¿Podría alguien aclarar esto? Se lo agradecería.
Teorema de Cauchy: Dejemos que $G$ sea un grupo finito de orden $n$ y que $p$ sea un divisor primo de $n$ entonces $G$ tiene un elemento de orden $p$ .
Pinter demuestra el teorema de Cauchy específicamente para $p=5$ Sin embargo, dice, el mismo argumento funciona para cualquier valor de $p$ .
Considere todas las posibles 5-tuplas $(a, b, c, d, k)$ de elementos de $G$ cuyo producto $abcdk =e$ .
¿Cuántas 5-tuplas distintas de este tipo hay?
Bien, si seleccionamos $a, b, c$ y $d$ al azar, hay un único $k=d^{-1} c^{-1} b^{-1} a^{-1}$ en $G$ haciendo $abcdk = e$ . Por lo tanto, hay $n^4$ tales 5-tuplas.
Llamamos equivalentes a dos 5-tuplas si una es simplemente una permutación cíclica de la otra. Por lo tanto, $(a, b, c, d, k)$ equivale exactamente a cinco 5-tuplas distintas, a saber: $(a, b, c, d, k)$ , $(b, c, d, k, a)$ , $(c, d, k, a, b)$ , $(d, k, a, b, c)$ y $(k, a, b, c, d)$ .
La única excepción se produce cuando una 5-tupla es de la forma $(a, a, a, a, a)$ con todos sus componentes iguales; sólo es equivalente a sí mismo. Así, la clase de equivalencia de cualquier 5-tupla de la forma $(a, a, a, a, a)$ tiene un solo miembro, mientras que todas las demás clases de equivalencia tienen cinco miembros.
¿Existen clases de equivalencia, además de ${(e, e, e, e, e)}$ con un único miembro? Si no es así, entonces $5$ divide $(n^4-1)$ (porque hay $n^4$ 5-tuplas bajo consideración, menos $(e, e, e, e, e)$ ), por lo que $n^4\equiv 1\pmod 5$ . Pero estamos asumiendo que 5 divide $n$ Por lo tanto $n^4\equiv 0\pmod 5$ , lo cual es una contradicción.
Esta contradicción muestra que debe haber una 5-tupla $(a,a,a,a,a)\neq(e, e, e, e, e)$ tal que $aaaaa=a^5=e$ . Por lo tanto, hay un elemento $a\in G$ de orden 5.
4 votos
¿Puedes pensar en un grupo de orden 4 que no tenga ningún elemento de orden 4?
3 votos
El comentario de Calvin Lin sugiere una excelente manera de resolver estas cuestiones por uno mismo. Toma un pequeño contraejemplo de la proposición ( $\mathbb Z_2\times\mathbb Z_2$ es el contraejemplo más pequeño) y probar las construcciones y las afirmaciones de la prueba contra él.
1 votos
Como otros han señalado, es la frase que comienza "La única excepción" la que sólo es correcta cuando $p$ es primo. Observe que no se ha incluido ninguna justificación para esta afirmación, por lo que deberá intentar demostrar que realmente es correcta cuando $p$ es primo.
0 votos
Siguiendo el razonamiento de la prueba, si hay una 5-tupla $(a, a, a, a, a) \neq (e, e, e, e, e)$ entonces $5$ debe dividir $n^4 - 2$ ¿no? Considerando esto, ¿no podemos decir que hay 4 de estas 5-parejas, de modo que $n^4 \equiv 0 \pmod 5$ ?