Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/Latin1Supplement.js

12 votos

¿Cómo demostrar este teorema extendido número primo?

¿Un teorema del número primo generalizada?

Conjetura de

Que n k ser enteros positivos con n50>k2>0 y n suficientemente grande. ¿Tendremos para los primos impares, cuando p es el mayor % primer extraño n, 3k+5k+7k+11k+...+pknk+1(k+1)(log(n)log(k)) me pregunto si ustedes chicos han visto antes?

¿Cómo probarlo?

¿Toda referencia útil para k>1?

14voto

Eric Naslund Puntos 50150

Para k<eclogx, usted puede probar que el anterior con parciales de suma junto con el teorema de los números primos, pero es demostrablemente falsa para kxu cuando asumimos RH. Para una solución completa, echa un vistazo a esta última respuesta. Específicamente, puedo demostrar que pxpk=li(xk+1)+O(xk+1E(x)), where \textoli(x)=x21logtdt is the logarithmic integral, and where E(x) is any positive increasing function which bounds the error term π(x)li(x). This gives the asymptotic pxpkxk+1(k+1)logx uniformely for all k<eclogx, and if you use the Walfisz bound it can be taken slightly further to ec(logx)3/5 con algunos doblemente logarítmica términos en el exponente.

Si se asume la Hipótesis de Riemann, esto muestra que sus expresiones no es la correcta para kxu donde 0<u<1. En RH tenemos que E(x)x12+ϵ, y de modo asintótico tiene para todos los k<x12ϵ. A continuación, para k=xu tenemos logxlogk=(1u)logx, lo que produce la asintótica (1u)xk+1(k+1), which is off by the constant factor (1u).

Puede haber una manera más sencilla de probar que su expresión es incorrecta para kxu que no requieren de RH. Creo que hay que ser inteligente, aunque.

Espero que ayude,

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X