37 votos

La prueba de que cada polinomio de grado impar tiene una raíz real

Quiero probar que cada polinomio real de grado impar tiene al menos una raíz real, usando el teorema del valor intermedio.

Deje que $P(x) = x^{2n+1} + a_n x^{2n} + . . . + a_0$ para cada uno $a_i \in \mathbb {R}$ y $n \in \mathbb {N}$ .

Por el teorema fundamental del álgebra sé que $P(x)$ tiene exactamente $2n+1$ raíces complejas, así que

$P(x) = (x+r_1)(x+r_2) . . . (x+r_{2n+1})$ para cada uno $r_i \in \mathbb {C}$

No sé cómo completar esto, pero sí sé que, en algún momento, probablemente tenga que mostrar que cada raíz con parte imaginaria no cero tiene que venir en pares conjugados, y ya que $2n+1$ es impar hay al menos 1 raíz que es la parte 0 imaginaria y por lo tanto real.

7 votos

No necesitamos en absoluto el Teorema Fundamental del Álgebra. Si decidimos utilizarlo, no necesitamos el IVT.

1 votos

$andre mi libro dice que debo hacer esta demostración con el teorema fundamental del álgebra y el IVT, por eso he incluido esto.

2 votos

¿Quiere decir que debe suministrar dos pruebas, una con el Teorema Fundamental y otra con el IVT?

39voto

Shuchang Puntos 7562

Método de la FTA: $$P(\overline z)=\sum_{k=0}^{2n+1}a_k\overline z^k=\sum_{k=0}^{2n+1}\overline a_k\overline{z^k}=\sum_{k=0}^{2n+1}\overline{a_kz^k}=\overline{\sum_{k=0}^{2n+1}a_kz^k}=\overline{P(z)}$$ que dice $z$ es una raíz para $P(z)=0$ si su conjugado complejo $\bar z$ es. Según FTA, hay un número impar de raíces para un polinomio de grado impar. Eso implica que debe haber una única raíz $z$ Satisfaciendo a $z=\bar z$ , de ahí la raíz real.

Método de IVT:

$$\frac{P(x)}{x^{2n+1}}=1+\sum_{k=0}^{2n}a_k\frac{x^k}{x^{2n+1}}=1+\sum_{k=0}^{2n}a_kx^{k-(2n+1)}$$ Para cualquier $\varepsilon>0$ existe $N>0$ tal que para todo $|x|>N$ , $\left|\sum_{k=0}^{2n}a_kx^{k-(2n+1)}\right|<\varepsilon$ . Por lo tanto, para $x>N$ tenemos $P(x)>x^{2n+1}-\varepsilon x^{2n+1}>0$ y de forma similar para $x<-N$ tenemos $P(x)<0$ . Entonces IVT implica que existe algún $y$ tal que $P(y)=0$ .

0 votos

Hola @Shuchang. Podrías detallar un poco más cómo para cualquier $\varepsilon>0$ Hay un $N>0$ tal que para todo $\left|x\right|>N$ tenemos $\left| \sum_{k=0}^{2n} a_k x^{k-(2n+1)} \right|<\varepsilon$ ?

0 votos

Esto significa que como $x$ es cada vez mayor (en magnitud), la suma es cada vez menor (pero sigue siendo positiva), es decir, la suma tiende a 0 a medida que $x\to +\infty$ (definición del límite)

0 votos

¿Cómo sabes que $x^{2n+1}(1-\epsilon) > 0 $ ? ¿Y si $\epsilon > 1$ ? Eso se convierte en algo negativo.

23voto

andy.holmes Puntos 518

De hecho, es cierto que todas las pruebas del teorema fundamental de álgebra necesitan algún tipo de análisis. Incluso la prueba más algebraica del TLC (Euler, Gauß II) se basa en el hecho de que todos los polinomios reales de grado impar tienen al menos una raíz real.


Primero considere el caso de un positivo relativamente grande $x$ . Suponiendo que $x\ge 1$ como límite inferior provisional, entonces $1\le x^k\le x^{2n}$ para $0\le k\le 2n$ y el valor del polinomio está acotado por debajo de $$ P(x)\ge x^{2n+1}-\sum_{k=0}^{2n}|a_k|x^k\ge x^{2n+1}-x^{2n}\sum_{k=0}^{2n}|a_k| =x^{2n}\left(x-\sum_{k=0}^{2n}|a_k|\right) $$

Ahora podemos intentar llevar la última expresión de la derecha a territorio positivo aumentando el límite inferior de $x$ . En el límite de la raíz de Lagrange $$ R=\max\left(1,\sum_{k=0}^{2n}|a_k|\right), $$ el lado derecho para $x\ge R$ da un límite no negativo. Aumentando el límite inferior a $x\ge 2R$ dará lugar a $$ x≥2R \implies P(x)\ge (2R)^{2n}\cdot R\ge 2^{2n}>0. $$

El mismo razonamiento puede aplicarse a $-P(-x)=x^{2n+1}-a_{2n}x^{2n}+a_{2n-1}x^{2n-1}\mp...-a_0$ para que

$$x≤-2R \implies P(x)≤-(2R)^{2n}\cdot R≤-2^{2n}<0.$$

En total se obtiene $$ P(-2R)≤-(2R)^{2n}\cdot R ≤ -2^{2n}<0<2^{2n}≤(2R)^{2n}\cdot R≤P(2R) $$ que permite aplicar el teorema del valor intermedio para $P$ concluyendo por un real raíz de $P$ dentro de $(-2R, 2R)$ pero realmente ya está dentro $(-R,R)$ .

0 votos

Tengo curiosidad por saber qué quiere decir con su primera afirmación. Me parece que muchas pruebas del TLC no requieren el hecho de que todos los polinomios de grado impar tengan al menos una raíz real. Por ejemplo, la prueba que utiliza el teorema de Liouville no parece requerir este hecho.

2 votos

Se trata entonces de una prueba casi puramente analítica. Si se intenta demostrar el FT de Álgebra con medios casi exclusivamente algebraicos se ve que es imposible, necesitas propiedades de los números reales, funciones continuas y el teorema del valor intermedio de alguna manera. En el principio máximo de las funciones armónicas estos hechos básicos están enterrados a algunas capas de profundidad.

0 votos

He dividido la primera frase para reflejar eso. Todas las pruebas necesitan cálculo, la cantidad mínima de cálculo se requiere para la prueba de Euler-Gauß II utilizando sólo las raíces de polinomios de grado impar y raíces cuadradas complejas.

13voto

Dejemos que $p(x)=a_0 + a_1 x + \dots + a_n x^n$ un polinomio $p: \mathbb{R} \to \mathbb{R}$ con $n$ impar y $a_n \neq 0$ . Supongamos que $a_n >0$ . Podemos escribir $p(x) = a_n x^n \cdot r(x)$ con $$r(x) = \frac{a_0}{a_n} \cdot \frac{1}{x^n} + \frac{a_1}{a_n} \cdot \frac{1}{x^{n-1}}+ \cdots + \frac{a_{n-1}}{a_n} \cdot \frac{1}{x} + 1.$$

Por lo tanto, tenemos $$\lim_{x \to +\infty} r(x) = \lim_{x \to -\infty} = 1.$$ Así, $$\lim_{x \to +\infty} p(x) = \lim_{x \to +\infty} a_n x^n = +\infty$$ y $$\lim_{x \to -\infty} p(x) = \lim_{x \to -\infty} a_n x^n = -\infty$$ porque $n$ es impar. Por lo tanto, el intervalo $p(\mathbb{R})$ está ilimitado inferior y superiormente, es decir $p(\mathbb{R}) = \mathbb{R}$ . Esto significa que $p: \mathbb{R} \to \mathbb{R}$ es subjetivo. En particular, existe $c \in \mathbb{R}$ que $p(c)=0$ .

Para un polinomio de grado par, toma $p(x)=x^2+1$ . Esto no tiene raíces reales.

1 votos

¿Se puede utilizar las propiedades de los límites si una secuencia es divergente? Por ejemplo, mire la "Regla del producto" aquí: math24.net/propiedades-límites . requiere que los límites existan para poder concluir algo sobre el producto.

0 votos

Si tiene $\lim_{x\to\infty}f(x)=L>0$ y $\lim_{x\to\infty}g(x)=\infty$ entonces es seguro decir que $\lim_{x\to\infty}f(x)g(x)=\infty$ (demostrar esto), que es lo que necesitamos para $a_n>0$ en el polinomio. Eventualmente, se puede hacer algo similar para $a_n<0$

4voto

amundson Puntos 35

Dejemos que $f(x)$ sea una función polinómica de grado impar. Entonces $f(x)\to +\infty$ como $x\to +\infty$ y $f(x)\to -\infty$ como $x \to -\infty$ o viceversa, dependiendo de si el coeficiente principal es positivo o negativo. Por lo tanto, hay $a, b \in \mathbb{R}$ tal que $f(a) < 0$ y $f(b)> 0$ . Ahora la IVT se aplica para dar un $x \in [a,b]$ tal que $f(x) = 0$ . ¿Cree que es una prueba válida?

0voto

Qing Zhang Puntos 641

Asumamos los hechos básicos sobre el campo complejo y el campo de números reales.

Teorema: (1) El campo complejo $\mathbb{C}$ es algebraicamente cerrado; (2) $\dim_{\mathbb{R}}\mathbb{C}=2$ .

Ahora demostremos la afirmación. Primero demostramos lo siguiente

Lema: Para cualquier $\alpha\in \mathbb{C}$ existe $a,b,c\in \mathbb{R}$ tal que $a\alpha^2+b\alpha+c=0.$

Prueba: Considere el conjunto $S=\{1,\alpha,\alpha^2\}\in \mathbb{C}$ . Desde $\dim_{\mathbb{R}}\mathbb{C}=2$ el conjunto $S$ debe ser linealmente dependiente sobre $\mathbb{R}$ . El lema es el siguiente.

Lema: Cada $f\in \mathbb{R}[x]$ con $\deg(f)\ge 3$ es reducible.

Prueba: Si $f$ tiene un rood en $\mathbb{R}$ Entonces, por supuesto $f$ es reducible. Supongamos que $f$ no tiene una raíz real. Ya que $\mathbb{C}$ es algebraicamente cerrado, $f$ debe tener una raíz compleja $\alpha\in \mathbb{C}$ . Por el lema anterior, existe un polinomio de grado 2 $g\in \mathbb{R}[x]$ tal que $g(\alpha)=0$ . Además, podemos suponer que $g$ es mónico. Por la división euclidiana, podemos escribir $f=gd+r$ con $r\in \mathbb{R}[x]$ y $\deg(r)\le 1$ ou $r=0$ . Además, $r(\alpha)=f(\alpha)-g(\alpha)d(\alpha)=0$ . Si $\deg(r)=1$ entonces es fácil obtener una contradicción ya que $\alpha$ se supone que no es real. Por lo tanto, la condición $r(\alpha)=0$ debe implicar que $r=0$ (como un polinomio). Así, $f=dg$ . Desde $\deg(f)\ge 3$ y $\deg(g)=2$ , $g$ debe ser un factor propio de $f$ . Así, $f$ es reducible.

Lema: Todo polinomio de grado impar $f\in \mathbb{R}[x]$ debe tener una raíz real.

Prueba: Consideremos la factorización en primo de $f=p_1^{r_1}\dots p_k^{r_k}$ con polinomios irreducibles $p_i\in \mathbb{R}[x]$ . Por el Lemma anterior, $\deg(p_1)=1$ ou $2$ . Si hay una $p_i$ con $\deg(p_i)=1$ hemos terminado. Si cada $\deg(p_i)=2$ entonces $\deg(f)$ es par, lo que contradice a $\deg(f)$ es impar. Hemos terminado.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X