Asumamos los hechos básicos sobre el campo complejo y el campo de números reales.
Teorema: (1) El campo complejo $\mathbb{C}$ es algebraicamente cerrado; (2) $\dim_{\mathbb{R}}\mathbb{C}=2$ .
Ahora demostremos la afirmación. Primero demostramos lo siguiente
Lema: Para cualquier $\alpha\in \mathbb{C}$ existe $a,b,c\in \mathbb{R}$ tal que $a\alpha^2+b\alpha+c=0.$
Prueba: Considere el conjunto $S=\{1,\alpha,\alpha^2\}\in \mathbb{C}$ . Desde $\dim_{\mathbb{R}}\mathbb{C}=2$ el conjunto $S$ debe ser linealmente dependiente sobre $\mathbb{R}$ . El lema es el siguiente.
Lema: Cada $f\in \mathbb{R}[x]$ con $\deg(f)\ge 3$ es reducible.
Prueba: Si $f$ tiene un rood en $\mathbb{R}$ Entonces, por supuesto $f$ es reducible. Supongamos que $f$ no tiene una raíz real. Ya que $\mathbb{C}$ es algebraicamente cerrado, $f$ debe tener una raíz compleja $\alpha\in \mathbb{C}$ . Por el lema anterior, existe un polinomio de grado 2 $g\in \mathbb{R}[x]$ tal que $g(\alpha)=0$ . Además, podemos suponer que $g$ es mónico. Por la división euclidiana, podemos escribir $f=gd+r$ con $r\in \mathbb{R}[x]$ y $\deg(r)\le 1$ ou $r=0$ . Además, $r(\alpha)=f(\alpha)-g(\alpha)d(\alpha)=0$ . Si $\deg(r)=1$ entonces es fácil obtener una contradicción ya que $\alpha$ se supone que no es real. Por lo tanto, la condición $r(\alpha)=0$ debe implicar que $r=0$ (como un polinomio). Así, $f=dg$ . Desde $\deg(f)\ge 3$ y $\deg(g)=2$ , $g$ debe ser un factor propio de $f$ . Así, $f$ es reducible.
Lema: Todo polinomio de grado impar $f\in \mathbb{R}[x]$ debe tener una raíz real.
Prueba: Consideremos la factorización en primo de $f=p_1^{r_1}\dots p_k^{r_k}$ con polinomios irreducibles $p_i\in \mathbb{R}[x]$ . Por el Lemma anterior, $\deg(p_1)=1$ ou $2$ . Si hay una $p_i$ con $\deg(p_i)=1$ hemos terminado. Si cada $\deg(p_i)=2$ entonces $\deg(f)$ es par, lo que contradice a $\deg(f)$ es impar. Hemos terminado.
7 votos
No necesitamos en absoluto el Teorema Fundamental del Álgebra. Si decidimos utilizarlo, no necesitamos el IVT.
1 votos
$andre mi libro dice que debo hacer esta demostración con el teorema fundamental del álgebra y el IVT, por eso he incluido esto.
2 votos
¿Quiere decir que debe suministrar dos pruebas, una con el Teorema Fundamental y otra con el IVT?
0 votos
No, uno usando ambos AFAIK.
0 votos
¡OH! Lo leí mal. Se lee así: "Utiliza la primera parte de la demostración del teorema fundamental del álgebra y la IVT para demostrar " Mirando la prueba, da la construcción de algún R > 0 que es un límite para una raíz o algo así para que debe aclarar esa confusión.
1 votos
@terribleatmath Eso es imposible a no ser que demuestres accidentalmente el resultado dos veces en la misma prueba.
0 votos
@HagenvonEitzen sí, leí mal el libro, demuestra el teorema fundamental del álgebra y quería que hiciera referencia a algo que hicieron en su demostración.
4 votos
Demostrar que $P(x) \to + \infty$ como $x \to + \infty$ y $P(x) \to - \infty$ como $x \to - \infty$ .
0 votos
De hecho, basta con mostrar con el radio de la raíz exterior $R$ que $P(R)$ y $P(-R)$ tienen signo contrario. Dependiendo de la estimación elegida, $P(2R)$ y $P(-2R)$ puede ser más fácil de investigar.
0 votos
Ha redactado la mayoría de los detalles de la prueba del TLC. Utilizando el hecho de que $\overline{u+v}=\overline{u}+\overline{v}$ y $\overline{uv}=\overline{u}\cdot\overline{v}$ podemos demostrar que $\overline{P(z)}=P(\overline{z})$ . De ello se deduce que si $z$ es una raíz también lo es $\overline{z}$ . Si $z\ne \overline{z}$ entonces $P(x)$ es divisible por el polinomio real $(x-z)(x-\overline{z})$ . Esto termina las cosas, ya que la iteración nos lleva al grado $1$ (se le puede llamar inducción en el grado.) Pero creo que realmente quieren que uses el IVT, no el FTA, que es más profundo.
0 votos
@AndréNicolas: ¡Por tu última frase no puedo saber si consideras más profundo el IVT o el FTA! Y los dos son profundos a su manera, así que no puedo resolverlo por mí mismo :-)