Processing math: 1%

10 votos

Definición del movimiento Browniano

La manera que tengo entendido la definición de un movimiento Browniano Bt \mathbb R es que se compone de dos partes:

  1. Primero definiremos lo finito-dimensional de las distribuciones de \nu_{t_1,\dots,t_n}(A_1,\dots,A_n) Desde que satisfacer dos propiedades de Kolmogorov extensión del teorema existe una probabilidad de espacio (\Omega,\mathscr F,\mathsf P) y un proceso estocástico X tal que \nu_{t_1,\dots,t_n}(A_1,\dots,A_n) = \mathsf P\{X_{t_1}\en A_1,\dots,X_{t_n}\en A_n\}.
  2. En segundo lugar, afirmamos que las trayectorias de este proceso tiene que ser continuo con una probabilidad de 1. Dicha demanda puede ser satisfecha ya que mediante la prueba de Kolmogorov continuidad teorema es continua, la versión Y de un proceso de X con tales finito-dimensional distribuciones \nu.

Lo que no está claro es el siguiente: en el primer paso ya hemos definido el proceso estocástico X. Qué vamos a hacer en el segundo paso? Todavía nos quedamos en el mismo espacio de probabilidad (ya que tenemos que definir lo que hace la versión media). Así que, ¿significa que finito-dimensional de las distribuciones de Y son diferentes de la de X? Si ellos no son diferentes, no significa que X=Y (teniendo en cuenta como medibles función de\Omega\mathbb R) o significa que el test de Kolmogorov extensión del teorema de no proporcionar la singularidad?

7voto

Reto Meier Puntos 55904

Tenga en cuenta que aquí, "procesos estocásticos" se refiere a un conjunto de variables aleatorias indexadas por los reales no negativos: X = \{X_t : t \in [0,\infty)\}. Prueba de Kolmogorov extensión del teorema garantiza la existencia de un conjunto con el que desee finito-dimensional de las distribuciones. En particular, el proceso de X independiente normal incrementos.

Por la continuidad, nos deseo de producir un conjunto medible E \subset \Omega P(E) = 1 tal que para cada a \omega \in E, la función de [0,\infty) \ni t \mapsto X_t(\omega) \in \mathbb{R} es continua. Desafortunadamente, es posible que para el X suministrado mediante la prueba de Kolmogorov extensión del teorema, no E existe. (El MO post enlazado por Henry comentario da un ejemplo de un proceso con el mismo finito-dimensional de distribución como el movimiento Browniano, que carece de continuidad.)

Entonces pasamos a una versión YX. Esto significa que Y = \{Y_t : t \in [0,\infty)\} es un conjunto diferente de variables aleatorias con la propiedad de que para cada t, X_t = Y_t casi seguramente. Para ser explícitos: para cada t, existe un conjunto medible E_t \subset \Omega P(E_t) = 1 tal que para cada \omega \in E_t, X_t(\omega) = Y_t(\omega). No hay necesidad de no ser: un único conjunto E \subset \Omega P(E) = 1 tal que para todos los \omega \in E y todos los t, X_t(\omega) = Y_t(\omega). (Uno podría tratar de poner E = \bigcap_{t \in [0, \infty)} E_t, pero ya que este es un incontable de intersección, no podemos estar seguros de que E tiene una medida de 1, o, de hecho, que E es medible en todos.) Sin embargo, es fácil comprobar que el finito-dimensional de las distribuciones de cualquiera de dichas Y son los mismos que los de X, y, en particular, Y también tiene independiente de la normal de incrementos.

Prueba de Kolmogorov de continuidad teorema de promesas que podemos elegir un Y que es continua en el sentido de mi segundo párrafo.

Tienes razón en que no hay ninguna singularidad en el primer paso: finito-dimensional distribuciones no únicamente determinan un proceso.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X