9 votos

¿Afecta la población de cáscaras s de nivel superior a la tasa de desintegración de los emisores alfa?

Considere un nucleido como $\mathrm{^{232}Th}$ que tiene una vida media de 1,4e10 años y que decae por $\alpha$ decaer a $\mathrm{^{228}Ra}$ . La desintegración alfa es un proceso mecánico cuántico de túnel en el que un $\alpha$ La partícula hace un túnel a través de la anchura de la barrera de Coulomb.

Ahora supongamos que varios de los electrones de la cáscara d o p del $\mathrm{^{232}Th}$ se excitan en cáscaras s de nivel superior. Los electrones de estos nuevos orbitales no tienen nodos en el volumen nuclear y, por lo tanto, ahora pasarán relativamente más tiempo allí que antes. El aumento de la densidad de carga de los electrones en el volumen nuclear reducirá la anchura de la barrera de Coulomb a $\alpha$ ¿descomposición y fisión espontánea?

¿Puede esperarse un cambio en la tasa de desintegración de los núclidos inestables contra $\beta^-$ ¿decadencia o captura de electrones (por razones algo diferentes)? ¿Habrá algún efecto en la tasa de conversión interna?

0 votos

Como no estoy en condiciones de evaluar la validez de ninguna respuesta, simplemente aceptaré la que tenga el mayor número de votos después de que haya pasado algún tiempo.

2voto

Eric Grunzke Puntos 158

¡Qué pregunta tan divertida! La respuesta intuitiva es que sería muy difícil detectar cualquier diferencia de vida media porque los electrones están esparcidos sobre algo así como el radio de Bohr, mientras que el núcleo es mucho más pequeño, por lo que la contribución de la carga del electrón al problema es insignificante. Sin embargo, si el radio correcto que hay que tener en cuenta es la distancia sobre la que las partículas alfa hacen un "túnel" para escapar del núcleo, el efecto podría ser bastante importante para los iones muy cargados.

Consideremos el modelo de túnel para la desintegración alfa . Supondremos un núcleo con $Z$ protones y radios $a \approx A^{1/3}\times1.3\,\rm fm$ . Dentro del núcleo, gracias a la interacción fuerte, la partícula alfa ve un potencial constante que no nos interesa. Fuera del núcleo, la partícula alfa es repelida eléctricamente. Así que el potencial total, en coordenadas esféricas, es $$ V(r) = \left\{ \begin{array}{cc} V_0 & r < a \\ \displaystyle \alpha \hbar c \frac{2(Z-2)}{r} & r > a \end{array} \right. $$ Este potencial ignora totalmente todos los electrones atómicos.

Los electrones aportarán un potencial $$ V_\text{e}(r) = -\alpha\hbar c \frac{2q_\text{enc}(r)}r $$ donde $q_\text{enc}$ es la carga (en unidades del quantum de carga $e$ ) encerrado en el radio $r$ . (El teorema de la cáscara para el electromagnetismo dice que podemos ignorar con seguridad las cargas que se distribuyen uniformemente en radios grandes). El armónicos esféricos con $\ell\neq0$ desaparecen en el origen, por lo que sólo tenemos que considerar la $s$ -de onda de los electrones. El funciones de onda radial hidrogénica con $\ell=0$ tienen una densidad de probabilidad uniforme cerca del origen de $$ \left|\psi(r=0)\right|^2 = \frac1{\pi a_e^3} = \frac1\pi \left( \frac{Z}{na_0} \right)^3 $$ donde $a_0 \approx 53\,000\,\rm fm$ es el Radio de Bohr . Esto nos da, para un electrón en el $n$ th $s$ shell, una carga encerrada en un radio $r$ de $$ q_\text{enc}^n(r) = \frac 43 \left( \frac Zn \frac{r}{a_0} \right)^3. $$ Vamos a probarlo por un $1s$ electrón en el uranio (el más grande $Z$ ), y comparar la carga nuclear $Z$ a la carga de los electrones que están de visita, utilizando la definición de radio nuclear dada anteriormente: \begin{align} q_\text{enc}^1 (a_{\text{U-238}}) &= \frac43 \left( \frac{92}1 \frac{1.3\,\rm fm}{a_0} \right)^3 A \tag1 \\&\approx 4\times10^{-6} \end{align} Sin embargo, el volumen nuclear no es lo que hay que considerar aquí. La partícula alfa escapa del núcleo haciendo un túnel a través de la barrera. La distancia en la que la función de onda del alfa pasa de ser exponencial a sinusoidal es donde la energía cinética final es igual a la energía electrostática, \begin{align} E_\alpha &= V(r) \\ E_\alpha &= \alpha \hbar c \frac{2(Z-2)}{r} \\ \text{5 MeV from uranium: } r &= \frac{200\rm\,MeV\,fm}{137} \frac{2\cdot90}{5\rm\,MeV} \approx 52\rm\,fm. \end{align} La relación (1) anterior sugiere que este volumen mayor contiene alrededor de $0.23e$ de cada uno de los dos $1s$ electrones, $0.03e$ de cada uno de los dos $2s$ electrones, y el resto no importa tanto. Esto sugiere que la anchura de la barrera de Coulomb podría ser diferente en el nivel del 0,5% para el uranio completamente ionizado en comparación con el uranio parcialmente ionizado (ya que el $1s$ los electrones serán los últimos en irse). La diferencia de la tasa de desintegración entre los distintos estados de ionización me parece modesta pero experimentalmente accesible, pero tu pregunta es la primera que escucho al respecto.


Un reciente preimpreso de F. Belloni con una buena bibliografía, estudia este fenómeno con mucho más detalle. Me olvidé de incluir el cambio en el $Q$ -valor de la desintegración entre el núcleo desnudo y el ion neutro, que también afecta a la y hace que toda la cuestión sea bastante complicada. Belloni calcula una diferencia de tiempo de vida del 0,1% entre el Po-210 desnudo y el Po-210 similar al hidrógeno y cambios mayores en los tiempos de vida a densidades de electrones extremadamente altas. En general, Belloni predice tiempos de vida de desintegración más cortos en presencia de electrones.

0 votos

¿Por qué ha abandonado el debate sobre la anchura de la barrera, que parece más pertinente a la pregunta?

1 votos

@EricWalker Un punto excelente que estaba editando mientras comentabas; cambia bastante la respuesta.

0 votos

¿La figura 3-8 de esta discusión altera sus suposiciones sobre la distribución radial de las órbitas s para $n>1$ ? chemistry.mcmaster.ca/esam/Chapter_3/section_2.html

0voto

Rob Van Dam Puntos 5073

Creo que puede ser un concepto erróneo sobre la barrera de Coulomb. Los electrones están demasiado lejos del núcleo para influir realmente en la unión nuclear. En el otro caso, sin electrones, los núcleos nunca existirían.

Por lo tanto, la tasa de descomposición debería ser la misma.

-3voto

Se podría llamar ionización a la elevación de los electrones a niveles superiores. Nadie parece haber notado las implicaciones del hecho de que la emisión Alfa tiene el efecto de eliminar tanto cuatro unidades de masa como dos unidades de carga positiva de un átomo. Es muy probable que la unidad real en descomposición pueda ser la forma di-catión del Torio, o cualquier otro emisor Alfa.

Observando el primer y más simple "emisor alfa", el Be8, no hay ninguna razón evidente para que esta unidad se fisione, considerada como unidad neutra, sobre todo porque la fisión simétrica es una imposibilidad. Sin embargo, se ve fácilmente por qué el di catión Be8 podría fisionar a un átomo de Helio 4 (tetraédrico) y a una partícula Alfa, "squarthe implicación del hecho e planar".

1 votos

Hola y bienvenido a Physics SE. Mira a tu alrededor, y toma el tour . Yo rebatiría tu afirmación de que nadie se ha dado cuenta de que un alfa está formado por dos protones y dos neutrones. En cuanto a $^{8}$ Sé, hay una razón muy clara para que se fisione - disminuye la energía total del sistema. Por favor, dedique algo de tiempo a la física nuclear básica.

0 votos

¿Squarthe? Me parece que esta respuesta es muy poco clara, pero si pudiera entenderla, estoy seguro de que pensaría que está mal. ¿Cuál es la diferencia entre la fisión simétrica y la desintegración alfa para el Be8?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X