Suponga que $ f, g $ son holomorfas en algún vecindario de $ w \in \mathbb C $ y que $ f(w) = g(w) = 0 $ . Podemos entonces expandir ambas funciones en series alrededor de $ w $ con algún radio de convergencia positivo:
$ f(z) = \sum_ {n = m} ^ \infty a_n \cdot (z-w) ^ n = (z-w) ^ m \cdot \big(a_{m} + a_ {m + 1} (z-w) + a_ {m + 2} (z-w) ^ 2 + \ldots \big) \quad m> 0 \quad a_m \neq 0 $
$ g(z) = \sum_ {n = k} ^ \infty b_n \cdot (z-w) ^ n = (z-w) ^ k \cdot \big(b_{k} + b_ {k + 1} (z-w) + b_ {k + 2} (z-w) ^ 2 + \ldots \big) \quad k> 0 \quad b_k \neq 0 $
Inmediatamente se sigue de esto que:
- Si $\ m = k\ $ entonces $\ \lim_ {z \to w} \frac {f (z)} {g (z)} = \frac {a_m} {b_k} $
- Si $\ m> k\ $ entonces $\ \lim_ {z \to w} \frac {f (z)} {g (z)} = 0 $
- Si $\ m entonces $\ \lim_ {z \to w} \frac {| f (z) |} {| g (z) |} = \infty $
Ahora
$\ f'(z) = \sum_ {n = m} ^ \infty na_n \cdot (z-w) ^ {n-1} = (z-w) ^ {m-1} \cdot \big (ma_ {m} + (m + 1) a_ {m + 1} (z-w) + \ldots \big) $
y
$\ g'(z) = \sum_ {n = k} ^ \infty nb_n \cdot (z-w) ^ {n-1} = (z-w) ^ {k-1} \cdot \big (kb_ {k} + (k + 1) b_ {k + 1} (z-w) + \ldots \big) $
Aplicando la misma lógica a $ f ', g' $ concluimos que en los 3 casos $$\lim_ {z \to w} \frac {f (z)} {g (z)} = \lim_ {z \to w} \frac {f' (z)} {g' (z)} $$ (con la comprensión de que en el caso 3 se necesita tomar el valor absoluto de la razón)
Observaciones:
-
También podría intentar aplicar la misma lógica cuando $ f, g $ tienen ambos un polo de orden positivo finito en $ w $ (análogo al caso de $\infty/\infty$ de L`Hopital). Los argumentos y la conclusión son válidos (la única diferencia es que $ m, k $ son ambos negativos). Aun así, esto no tiene ningún valor práctico ya que el orden de los polos simplemente aumenta en uno en cada paso. Tendrás $\infty/\infty$ para siempre.
-
Por otro lado, en el caso de $ 0/0 $ , el proceso está garantizado de terminar (a menos que $ f = g \equiv 0 $ ) - en algún paso finito obtendrás que (al menos) uno de $ f ^ {(n)} (w), g ^ {(n)} (w) $ es diferente de cero y luego $$\lim_ {z \to w} \frac {f (z)} {g (z)} = \frac {f ^ {(n)} (w)} {g ^ {(n)} (w)} $$
0 votos
Su límite es simplemente la derivada de $log(1+z)$ en $0$, y es igual a 1. ¿Qué quieres decir con tomar $|z| < 1$? Creo que solo nos importa un entorno de $0`.
0 votos
Escuché que la regla de L'Hopital solo se puede aplicar a funciones analíticas en una cierta región. Entonces, si tenemos que $|z|<1$, ¿entonces no tenemos problemas con la definición del $\log$ verdad?
8 votos
Por cierto, si $f, g$ son analíticas en $a$, y $f(a) = g(a) = 0$, entonces $\lim_{z\to a} \frac{f(z)}{g(z)} = \lim_{z\to a} \frac{f(z) - f(a)}{z-a}.\frac{z-a}{g(z)-g(a)} = \frac{f'(a)}{g'(a)}$.
0 votos
Dado que estás interesado en el límite en $0$, acotar las funciones al círculo unitario es irrelevante.
1 votos
Ambos $\log(1+z)$ y $1/z$ son meromórficos en 0. Para funciones meromórficas, la serie de Laurent de su producto es el producto de sus series de Laurent: entonces tienes $$ z^{-1}\log(1+z) = z^{-1}(0 + z + O(z^2)) = 1 + O(z) $$ y es holomorfo.
0 votos
La analiticidad del logaritmo no está definida dentro de un círculo cerrado. Necesitarías elegir un corte de rama para que log(1+z) sea una función analítica. Dado que no puedes tener log(0), entonces tu punto de rama sería donde (z+1) = 0, que es z = -1. Luego, tu corte de rama se extendería desde z = -1 y tendría que evitar el punto z = 0 ya que estás tomando el límite allí. (Yo usaría la rama principal $-\pi <\theta\le\pi$). (También la razón por la que elegimos un corte de rama es porque log(z) es periódico y para ser analítico, log(z) debe estar bien definido: tener solo una salida para cada entrada).