Qué necesito para citar un viejo teorema, si me he fortalecido, escribí mi propio teorema de la declaración, con otra prueba?

Question

Digamos que he estado estudiando un viejo teorema de la declaración y su prueba. Yo creo que se puede mejorar, por ejemplo, puedo hacer un fuerte doble implicación teorema de instrucción, con una calidad diferentes. Sería todavía tengo que citar el papel a partir de la cual lo primero que estudió el teorema? A pesar de que mi trabajo es completamente orgánico y autónomo?

Gracias,

Answer 1

He hecho todo en mi investigación completamente desde cero. Yo no requieren de fuera de los resultados para demostrar mi teoremas (estoy escribiendo un blog sobre esto, sobre todo porque no tengo tiempo para escribir documentos; aquí hay un enlace al blog). Mis métodos son nuevos y casi irreconocible si se viene de la teoría clásica. Pero, obviamente, no he venido con estas cosas en un vacío, y he buscado y ha habido otros con ideas similares. He leído un montón de cosas y sintetizados en cosas nuevas que hace lo mismo pero un poco mejor. Esto es lo que cada investigador hace de una manera o de otra. ¿Usted incluso han pensado en esto si no hubiera visto el resultado anterior? Probablemente no. Así que les doy crédito!

Answer 2

La adición de este sólo porque creo que el punto no se enfatiza lo suficiente en las otras respuestas, pero en realidad puede herir la credibilidad - o, al menos, la percepción, la profesionalidad de su papel si lo hizo no citar la vieja resultado. Una parte importante de la investigación es establecer el contexto y la pertinencia, y cualquiera que llegue a conocer o encontrar la antigua resultado (erróneamente) a la conclusión de que usted no llevar a cabo esa parte como se esperaba si no citar el trabajo previo.

Answer 3

Yo no estoy 100% seguro, pero siempre se debe citar algo si puedes. Si inspiró su resultado, debe ser citada.

Answer 4

Por supuesto, usted debe -- no, usted debe -- dar crédito a la investigación desarrollar. Pero citando de Euler o de Euclides puede ser demasiado. Por lo tanto:

Citar la vieja resultado iff es fundamental para su desarrollo o no bien conocido.

Por lo tanto, hemos reducido la pregunta original a las preguntas

• si el resultado es central para su desarrollo (por ejemplo, mejorar la cadena la regla de Leibniz)

• si el resultado puede ser considerado como bien se sabe. Mi subjetiva tomar de esto es que el resultado es bien conocido el fib es que a menudo se enseña en las escuelas o universidades, o un montón de independiente y de buena reputación fuentes de reproducir sin citar a alguien más en esta materia. No estoy seguro acerca de cómo cuantificar "a menudo" y "mucho", por lo que las opiniones son bienvenidas.