Yo no creo que se pueda decir mucho. Mira el siguiente ejemplo:
Deje $\lambda\in\mathbb C$ $n^{\rm th}$ raíz de la unidad (es decir $\lambda=e^{2\pi i/n}$). Poner
$$
A=\begin{bmatrix}1\\ &\lambda \\ & & \ddots \\ & & &\lambda^{n-1}\end{bmatrix},\
B=\begin{bmatrix} 0& 1& 0&\cdots&0\\ 0&0&1&\cdots&0\\ \vdots \\1&0&0&\cdots&0\end{bmatrix}
$$
A continuación, tanto en $A,B$ tiene autovalores $1,\lambda,\lambda^2,\ldots,\lambda^{n-1}$. Ambos son normales (que son unitaries) por lo que son diagonalizable, y $AB=\lambda BA$.
Pero $e_1,\ldots,e_n$ (la base canónica) es una base de vectores propios de a $A$, mientras que
$$
\{(1,\alpha,\alpha^2,\ldots,\alpha^{n-1}):\ \alpha=\lambda^k\ k=0,\ldots,n-1\}
$$ is a basis of eigenvectors for $B$. As the vectors of either basis fails to be eigenvectors for the other matrix, we conclude that $a,B$ no son simultáneamente diagonalizable.
Tenga en cuenta también que la condición de $AB=cBA$$c\ne1$, impone una fuerte restricción en lo que los autovalores de a$AB$. Debido a que los autovalores de a $AB$ son los mismos que los de $BA$; pero aquí $AB=cBA$, por lo que llegamos a la conclusión de que $BA$ $cBA$ tienen los mismos autovalores. Esto a su vez significa que los autovalores de a $BA$ son de la forma $c^k\alpha$, $k=0,\ldots,n-1$ y algunos $\alpha\in\mathbb C$. Esto obliga a las cosas como si cualquiera de $A,B$ es singular, entonces $BA$ (y por lo tanto $AB$) tendrá todos los autovalores iguales a cero.